
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.06
Справа №12/67-05.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/67-05 про банкрутство Госпрозрахункового спільного підприємства «Коопторг» Ямпільської райспоживспілки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2006 року затверджений звіт та ліквідаційний баланс по справі № 12/67-05 про банкрутство Госпрозрахункового спільного підприємства «Коопторг» Ямпільської райспоживспілки.
При виготовленні ухвали від 25.05.2006 року допущена описка в резолютивній частині ухвали, зокрема невірно вказаний ідентифікаційний код боржника.
До суду звернувся кредитор – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі з заявою про виправлення описки номера ідентифікаційного коду боржника.
Відповідно до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області у справі № 12/67-05 від 25.05.2006 року.
2. Резолютивну частину ухвали господарського суду Сумської області від 25.05.2006 року викласти в слідуючій редакції: «Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Госпрозрахункового спільного підприємства «Коопторг» Ямпільської райспоживспілки (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул.. Горького, 23/1, кв. 29, ід. код 22978918».
3. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, ДВС в смт. Ямпіль, державному реєстратору,
The court decision No. 22312, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 12/67-05. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: