Court ruling № 22308325, 20.03.2012, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Стойко В.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року справа №2а/0570/23577/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року по адміністративній справі № 2-а/0570/23577/2011 за позовом Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з уточненим під час судового розгляду в суді першої інстанції, адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного відділу Контрольно-ревізійного управління Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду було замінено відповідача на належного - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області. Державна фінансова інспекція у Донецькій області, утворено внаслідок перетворення Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на підставі Постанов Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 765 “Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції ”, від 20.10.2011 № 1074 “Про затвердження Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади ” та Наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 25.07.2011 № 192 “Про проведення реорганізації контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі”. Діє на підставі Положення про Державну фінансову інспекцію в Донецькій області, затвердженого Головою Державною фінансовою інспекцією України 01 грудня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2008 по 31.05.2011, за результатами якої було складено акт. Не погодившись з окремими питаннями, відображеними в акті ревізії позивачем на адресу Костянтинівського ОКРВ були направлені заперечення. У висновках на заперечення до акту ревізії були враховані деякі зауваження позивача та проведено перерахунок збитків по закупівлі вугілля кам*яного на суму 10066,60грн. Не погодившись з висновками на заперечення ДП «Дзержинськвантажстранс» було подано скаргу до КРУ в Донецькій області. У відповідь на розгляд скарги від 04 жовтня 2011 року всі оскаржувальні питання були залишені без задоволення, а висновки окремих питань, викладені в акт без змін. Не погодившись з висновками КРУ в Донецькій області , позивачем було подано скаргу до головного контрольно-ревізійного управління України, але й до теперішнього часу відповіді про розгляд скарги на підприємство не надійшло.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційну скаргу мотивує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс» є юридичною особою та присвоєно номер ЄДРПОУ 34686338, зареєстроване виконавчим комітетом Дзержинської міської ради Донецької області 22 грудня 2006 р.

Костянтинівським обєднаним відділом Контрольно-ревізійного управління Донецькій області, відповідно до п.1.2.3.1 плану роботи контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на 2 квартал 2011 року на підставі направлень, виданих начальником Костянтинівського ОКРЕВ від 23.06.2011 №266, 267, 270, 271, 272 була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Дзержинськвантажтранс» за період з 01.01.2008 року по 31.05.2011 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт ревізії фінансово-господаської діяльності державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» за період з 01.01.2008 року по 31.05.2011 року №38-16/26 від 22.07.2011р.. Зазначеним актом було встановлено порушення, зокрема порушення п.3, 5 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 №921, ст. 2, п.2 ст.4, п.4 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 №2289-VІ (із змінами) проведено закуплю товарів без проведення тендерних, конкурсних торгів на загальну суму 5055,41 тис.грн. (в т.ч. 2010р.- 4044435,00грн., 2011р.- 1010978,06грн.). Внаслідок недотримання вимог чинного законодавства, придбано дизпалива і вугілля кам*яного за ціною, вищою від ціни виробника та завдано збитків підприємству на суму 103664,21грн. (в т.ч. 2010-73916,76грн., 2011- 29747,45грн.), чим порушено п.8 Положення 3921 ст.3 Закону України №2289- ІV в частині здійснення закупівлі товарів за державні кошти за принципом максимальної економії та ефективності.

03 серпня 2011 року надіслав заперечення на зазначений акт перевірки №38-16/26 від 22.07.2011р. окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Дзержинськвантажтранс».

Костянтинівським обєднаний контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області було направлено висновок на заперечення до акту ревізії 338-16/26 від 22 липня 2011 року фінансово-господарської діяльності ДП «Дзержинськвантажтранс» за період з 01 січня 2008 року по 31 травня 2011 року.

За наслідками ревізії 29 липня 2011 року Костянтинівським обєднаний контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області було винесено ДП «Дзержинськвантажтранс» вимогу, відповідно до якої позивача зобовязано усунути виявлені в ході ревізії порушення.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції, виходив з того, що висновки, відображені в акті перевірки, не встановлюють для відповідного суб'єкта жодних прав та обов'язків, а тому оскарження позивачем висновків, відображених в акті перевірки, є неналежним способом захисту порушеного права.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що він оскаржує безпосередньо не акт перевірки, а викладені в акті ревізії висновки співробітників КРУ, які порушують права та свободи позивача та створюють для нього правові наслідки.

Колегія суддів не може погодитися з відповідними доводами апелянта та погоджується з твердженням суду першої інстанції, з наступних підстав.

Позивач зазначає, що оскаржує саме викладені в акті ревізії висновки співробітників КРУ, зазначені саме в акті перевірки.

Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з п. 3 цього Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550, акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Відповідно до п. 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу” в Україні встановлено, що контрольно-ревізійні управління в областях мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до п. 10 ч.1 зазначеної статті ті ж органи мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином акт перевірки складається в результаті ревізії та несе інформаційний характер, відповідно до якого відповідач має право прийняти вимоги щодо усунення виявлених порушень.

Тому колегія суддів погоджує висновку суду, що предметом даного спору є неправомірні дії відповідача при складанні акту перевірки з настанням негативних наслідків для позивача в майбутньому.

Оскільки підставою для визнання дій відповідача неправомірними позивачем обґрунтовується незгодою з висновками викладеними у акті, але акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Колегія суддів зазначає, що сам по собі акт ревізії виконує функцію з фіксації результатів проведеної ревізії, безпосередньо не змінює права та обовязки позивача, оскільки обовязковою для виконання є саме вимога, яка в розумінні ст.17 КАС України є рішенням субєкта владних повноважень, а не акт ревізії. Скасування тільки лише акту ревізії не спричинить будь-яких наслідків для позивача.

З наведеного вбачається, що юридичні наслідки у вигляді обовязку з виконання та відповідальність у разі порушення такого обовязку повязані саме з вимогами, які оформлюються письмово на підставі акту перевірки, оскільки, як зазначалось вище, висновки, відображені в акті перевірки, не встановлюють для відповідного суб'єкта жодних прав та обов'язків.

Відповідно до матеріалів справи та позовних вимог, позивачем вимога Костянтинівського обєднаного контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 29.07.2011 року №38-12/794 не оскаржена, а тому підлягає виконанню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року по адміністративній справі № 2-а/0570/23577/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року по адміністративній справі № 2-а/0570/23577/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва