Sentence № 22305235, 29.03.2012, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

29.03.2012

Справа № 2215/391/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року                               м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

                                         секретаря Сав»як О.Я.

                     з участю: прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 07 жовтня 2011 року біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала велосипед марки «Мінськ»зеленого кольору вартістю 127 грн. 50 коп., що знаходився на загальному коридорі другого поверху біля квартири №17 будинку №31, що по вул. Івана Франко в м. Старокостянтинів, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 127 грн. 50 коп.

          В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що 07 жовтня 2011 року біля 20 години перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння із загального коридору другого поверху будинку №31 по вул. І. Франко в м. Старокостянтинів викрала належний ОСОБА_3 велосипед марки «Мінськ», який того ж вечора продала за 30 грн. ОСОБА_4, а на отримані кошти купила спиртні напої.

           Оскільки підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудної, а також дослідженням характеризуючих її даних.

          Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) є доведеною, і її дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

          При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують її покарання.

          Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудній є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на даний час не працює, а також думку потерпілого ОСОБА_3, який претензій до ОСОБА_2 не має, і приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної доцільно застосувати суспільно-корисну працю, а тому їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

          ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (управління Держказначейства Хмельницької області на розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області «За дослідження №10») 225 грн. 12 коп. судових витрат.

          Речовий доказ –велосипед марки «Мінськ»залишити потерпілому ОСОБА_3.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: