Court ruling № 22304581, 21.07.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року справа №2а-4752/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.

суддів <Суддя учасник колегії >

Арабей Т.Г. та Губської Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року у справі №2а-4752/11/1270 за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання направити відповідь на заяву,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності відповідача в частині ненадання у встановлений законом строк відповіді на її заяву від 21.04.2011 року, не накладення арешту на майнові права ПАТ КБ «Надра» на виконання ВП № 22399362, ВП № 22399319, ВП № 22399397 та ВП № 22399343, а також зобовязання відповідача направити на її адресу відповіді на заяву від 21.04.2011 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року у відкритті провадження за даним позовом відмовлено на підставі п. 1 частини 1 статті ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги позивачу необхідно заявляти в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначив, що ним оскаржуються бездіяльність відповідача, а тому ці позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останню необґрунтованою, а ухвалу суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що вищезазначені виконавчі листи стосуються виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19.10.2009 року в цивільній справі № 2-2128\09 за позовом ОСОБА_4 до ВАТ КБ «Надра» щодо повернення позивачці банківського депозитного вкладу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального Кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що оскільки ст. 383 ЦПК України встановлений інший порядок оскарження дій державного виконавця, ніж ст. 181 КАС України, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок підтверджується і розясненнями, викладеними в пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду винесена законно та обґрунтовано, підстав для її скасування не вбачається, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року у справі №2а-4752/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.Ю.Чумак

суддіТ.Г.Арабей

Л.В.Губська