Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 березня 2012 р. справа № 1211/2а-15059/11
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 грудня 2011 року у справі № 1211/2а-15059/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобов*язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 грудня 2011 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року .
Відтак, згідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про державний бюджет України на 2012 рік” розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року становить 1073 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 53,65 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовій збір для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору, за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок –31213206700005, код ЄДРПОУ –34687090, МФО банку –834016, отримувач –Калінінський район м. Донецька 22030001, банк –Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, призначення платежу – судовий збір, Код 34511611 .
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 грудня 2011 року у справі № 1211/2а-15059/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобов*язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали .
Роз’яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.
The court decision No. 22299347, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 01.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1211/2а-15059/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: