Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2018/5363/2012
н/п 3/2018/2149/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2012 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є.
при секретарі Кварацхелія Г.Е.
за участю прокурора Терпелюк Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 167/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, який народився 10.02.1984 року в с.Кукуєвка Валуйського району Бєлгородської області, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації, тимчасово не працюючого (зі слів), який мешкає за адресою: вул. Свердлова, 6.46, с.Кукуєвка, Валуйський р-н, Бєлгородська обл., ОСОБА_2, паспорт гр. ОСОБА_2 14 05 674317, виданий 28.04.2006 відділом внутрішніх справ міста Валуйки і Валуйського району Бєлгородської обл., код підрозділу 312-004.
за ст.340 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 04.03.2012 р. о 06 год. 05 хв. у зону митного контролю ВМО «Піски»м/п «Куп'янськ»Харківської обласної митниці, в якості пішохода прибув гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1, що прямував з України до ОСОБА_2. На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків вказаному громадянину було запропоновано заповнити митну декларацію, у якій він зазначив, що переміщує сумку з особистими речами. Під час здійснення митного контролю, при огляді відкритої сумки гр.ОСОБА_1, зверху на особистих речах, у доступному для візуального огляду місці, що не ускладнювало виявлення, було виявлено косметику (губну помаду) «Classe Lauder», в кількості 9 коробок по 12 штук в коробці, загальною вартістю 2376 грн. (згідно товарного чеку № 435 від 03.03.2012), невідомого виробника, що належала гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1. Згідно з ч.1 ст.250 МК України вартість даного товару (губної помади) «Classe Lauder»перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 р. № 748 підлягає обов'язковому декларуванню, однак не була заявлена гр.ОСОБА_1 за встановленою формою під час проведення усного та письмового декларування
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Представник Харківської обласної митниці в судове засідання з’явився, подання підтримала.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.340 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 04.03.2012 р. /а.с.2-3/, доповідною запискою інспектора /а.с.14/.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.
Керуючись ст.42 Конституції України ст.340 МК України, ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ст.340 МК України та накласти стягнення на користь держави у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, які знаходиться на складі Харківської обласної митниці: губну помаду «Classe Lauder»в кількості 9 коробок по 12 штук в коробці, загальною вартістю 2376 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати Харківської обласної митниці пов’язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення відповідно довідки на рахунок № 31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу “031”, призначення платежу “відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів” в розмірі 1 грн. 16 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 22293815, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 03.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2018/5363/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: