№ 22292990, 26.12.2011, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 3-908/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Фаріна Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської обл., гр-ки України, працюючої в Тернівської лікарні ветмедицини, головним бухгалтером, яка проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Тернівської лікарні ветмедицини, яка знаходиться за адресою: м.Тернівка, вул. Дніпровська, 5-а/3, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на сплату збору за спец. водокористування за ІІІ кв. на суму 0,68 грн. по строку сплати 19.11.2011 р. згідно розрахунку від 14.10.2011 р. № 9008569611 граничним терміном подання 09.11.2011 р., фактично сума боргу сплачена плат. доручення № 689734 від 28.11.2011 р., правопорушення скоєно по необережності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи сповіщена своєчасно, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 р., копією акта № 39/15-419/25789336 від 12.12.2011 р..

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в неподанні або несвоєчасне поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності ___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _______ року.

Суддя