Court ruling № 22288466, 20.02.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м.Київ

20 лютого 2012 року№ 2а-1041/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1

доДержавного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Алексеенко Тетяни Олексіївни

проскасування записів від 27.09.2011р. та 11.11.2011р., які вчинені державним реєстратором,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Алексеенко Тетяни Олексіївни в якому просить суд скасувати записи від 27 вересня 2011 року № 10731050011001082 та 11 листопада 2011 року №10731050012001082, якими були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ "Ю.С.А." (код ЄДРПОУ 25392923). Разом з цим, позивач просив витрати по сплаті судових витрат покласти на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

З огляду на те, що особою, яка подала позовну заяву не було сплачено судовий збір у належному розмірі, ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2012 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2012 року.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 14 лютого 2012 року від ОСОБА_1 надійшов супровідний лист з доданими до нього доказами, що підтверджують сплату ОСОБА_1 судового збору.

Виходячи зі змісту ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України після зясування суддею питання щодо відповідності позовної заяви вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

У свїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд скасувати записи від 27 вересня 2011 р. № 10731050011001082 та від 11.11.11 р.№ 10731050012001082, якими були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ "Ю.С.А" (код ЄДРПОУ 25392923) і які були вчинені державним реєстратором Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації Алексеенко Тетяною Олексіївною.

Слід зазначити, що вищезазначені записи, якими були зареєстровані зміни до установчих документів товариства та які просить суд скасувати ОСОБА_1 не є рішеннями субєкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства Украни, оскільки ці записи не є ні нормативно-правовими актами, ні актами індивідуальної дії, які містять обовязкові приписи для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак не можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги усе вищевикладене, суддя дійшов висновку щодо відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження а адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок