№ 22287502, 30.03.2012, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 р. Справа № 2-а-818/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач або ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів у сумі 4882 грн. 50 коп. за 2007-2009 рр.

За даним позовом ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-7520/10/2170. За наслідками розгляду даної справи ухвалою суду від 16.05.2011 позов у частині вимог про стягнення боргу по податку з власників транспортних засобів та самохідних механізмів за 2007 рік залишено без розгляду, тоді як інші позовні вимоги задоволені постановою суду у повному обсязі. Зазначена ухвала оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, за наслідками апеляційного провадження прийнято рішення про її скасування та направлення справи до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Таким чином, предметом позову є стягнення недоїмки по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів за 2007 р. у розмірі 1627,50 грн.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала клопотання, відповідно до змісту якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про причини неявки та про свою правову позицію у справі не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення у матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 4, 6 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту позову вимоги позивача обґрунтовуються наступним чином. Так, ОСОБА_1 є власником автомобіля КАМАЗ 5410, об'єм двигуна 10850 см. куб, 1990 р. вип., державний номер НОМЕР_1.

Згідно із ст.1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991 року, №1963-ХІІ (далі по тексту Закон №1963), який діяв на момент виникнення заборгованості, платниками податку з власників транспортних засобів, та інших самохідних машин, і механізмів є громадяни України, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього закону є обєктами оподаткування.

Відповідно до ст.5 Закону №1963 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд, а відповідно до абз.6 ст.6 Закону №1963-ХІІ особи, які не сплачували податок з власників транспортних засобів, зобовязані сплатити його не більш, як за три роки.

Однак, згідно даних облікової картки, за період 2007 р. відповідачем даний податок не сплачувався, внаслідок чого виник борг на загальну суму 1627 грн. 50 коп. Позивач просить стягнути зазначену недоїмку з відповідача в дохід державного бюджету.

Відповідач про свою правову позицію стосовно предмета позову не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Так, відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Отже з викладеного слідує, що органи державної податкової служби уповноваженні здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків та звертатись до суду у разі виникнення податкового боргу з позовом про його стягнення, в тому числі і по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів.

Спірні відносини, які виникли між сторонами процесу, регулюються Законом №1963-ХІІ, яким визначено податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування та проведення природоохоронних заходів на водоймищах.

Відповідно до ст.1 Закону №1963 платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Судом встановлено, що згідно даних облікової картки власника автотранспортного засобу відповідач є власником транспортного засобу КАМАЗ 5410 (червоний колір), обєм двигуна 10850 см.куб, 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Згідно із ст. 2 Закону №1963 вантажні автомобілі, яким є автомобіль відповідача, віднесені до обєктів оподаткування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Тобто відповідно до положень ст.1 Закону №1963 ОСОБА_1 є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до ст. 5 Закону № 1963-XII податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Згідно п.22 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 09.07.2008 року, №606 техогляд транспортних засобів незалежно від форми власності, призначених для перевезення вантажів з максимально дозволеною масою понад 3,5 т., проводиться один раз на рік.

Отже враховуючи те, що автомобіль КАМАЗ 5410 (червоний колір), обєм двигуна 10850 см.куб, 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_1. є транспортним засобом призначеним для перевезення вантажів з максимально дозволеною масою понад 3,5 т. слідує, що його технічний огляд мав проводитись щорічно і при цьому відповідачем мав сплачуватись податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Однак, відповідно до розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по фізичний особі-громадянину ОСОБА_1 слідує, що вона у 2007 році не сплатила податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, внаслідок чого у неї утворився податковий борг у розмірі 1627 грн. 50 коп. (обєм двигуна 10850 х ставку податку на рік зі 100 куб.см. 15 грн.= 1627,50 грн).

Відповідно до абз.6 ст.6 Закону №1963-XII у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобовязані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоїмки по сплаті податку з власників транспортних засобів у 2010 р. (відповідно до відбитку штампу канцелярії суду на першій сторінці позову його подано 31.12.2010), то три останніх роки, що передують цьому року, є 2007, 2008 та 2009 рр. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідача наявний податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2007 р. у сумі 1627 грн. 50 коп.

Таким чином, аналізуючи викладене суд прийшов до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів у сумі 1627 грн. 50 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів за 2007 р. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів за 2007 р. у розмірі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 50 коп. до державного бюджету на р/р 33218808700002, одержувач УДКСУ м. Херсон, код ЄДРПОУ 37959779, ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.

кат. 8.1.5