№ 22286397, 27.03.2012, Odesa District Administrative Court

cправа № 1570/1496/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНКО»про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 9 357, 26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНКО» заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 9 357, 26 грн..

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, суддею, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Ухвалою від 28 лютого 2012 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати у строк до 26.03.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала направлена на адресу відповідача, однак на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення № 01638372 з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про відкриття скороченого провадження по справі.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, ТОВ «СЕНКО»є платником податків і зборів у відповідності до чинного законодавства України.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг виникла у звязку із самостійно визначеною сумою податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.04.2011 р. № 9002136233 на суму 13258, 00 грн.

Крім того, станом на 11.11.2011 року у ТОВ «СЕНКО»рахувалась переплата у розмірі 3900, 74 грн.

Отже згідно даних облікових карток загальна заборгованість складає: (13258, 00-3900, 74 грн.) = 9 357, 26 грн.

Позивач приймав заходи стягнення податкового боргу шляхом направлення боржнику податкової вимоги форми «Ю»від 04.05.2011 року № 1690, яка в результаті неможливості вручення була розміщена на дошці оголошень ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Згідно п. п. 16.1.4, 16.1.9 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний:

- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

- не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 9 537, 26 грн. ТОВ «СЕНКО»у встановлені строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 167, 186, 254, 256 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНКО», ІК 35930433, (65009, м. Одеса, вул. Теніста, буд. 9/12, оф. 511) суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 9 537, 26 грн. та перерахувати на р/р №31113029700008, код платежу 14010100, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНКО», ІК 35930433, (65009, м. Одеса, вул. Теніста, буд. 9/12, оф. 511) суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 9 537, 26 грн. та перерахувати на р/р №31113029700008, код платежу 14010100, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011.