ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.05.07р.
Справа № А26/124-07
Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Управління ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська
до товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Клото”, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 67/15 (код ЄДРПОУ 19306799)
про стягнення 419,16 грн.
Представники:
від позивача: Ніколенко О.І. –представник УПФУ в Ленінському районі, дор. № 53/05-27 від 05.01.07р.
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Клото», м. Дніпропетровськ про стягнення 419,16 грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2007р.
У попереднє судове засідання 10.05.07р. відповідач не з’явився.
Позивач повідомив господарський суд про часткове погашення заборгованості відповідачем, залишок несплачених коштів становить 4,16 грн.
За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 05.06.2007 р. о 9 год. 50 хв., каб. 11.
Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 13.04.2007р.
Визнати обов’язковою явку представників позивача та відповідача.
Суддя
Н.М.Камша
< Предмет спору >< Текст > 05.06.07о09:50
The court decision No. 2228348, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. а26/124-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: