№ 22283437, 07.12.2011, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року 1751/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старової Н.Е.,

при секретарі содового засідання Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову суду в адміністративній справі

за позовомпрокурора Яготинського району в інтересах держави в особі міжрайонної державної податкової інспекції у Яготинському районі Київської області

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах МДПІ у Яготинському районі до ТОВ «Промінь»в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість.

Постановою суду від 16.06.2011 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

При прийнятті зазначеної постанови, судом прийнято рішення про стягнення з відповідача суму заборгованості, вказано її розмір, але не зазначено на користь кого проводити таке стягнення, у звязку із чим судом призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку свої представників не забезпечили, із клопотаннями про відкладення засідання до суду не звертались.

Суд прийняв рішення про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення в даній адміністративній справі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 в адміністративній справі за позовом прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі МДПІ у Яготинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

При прийнятті зазначеної постанови, судом прийнято рішення стягнути з відповідача суму заборгованості, вказано її розмір, але не зазначено на користь кого проводити таке стягнення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 163 КАС України, постанова суду складається з вступної частини, описової частини, мотивувальної та резолютивної частин.

Відповідно пункту 4 частини 1 цієї ж статті, в резолютивній частині, серед іншого, зазначаються правові наслідки ухваленого рішення.

Сума боргу для стягнення якої прокурор звернувся до суду з даним адміністративним позовом, підлягає стягненню з відповідача на користь держави в особі МДПІ у Яготинському районі Київської області.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення в даній адміністративній справі в якому зазначити на користь кого підлягає стягнення з відповідача суми боргу.

Керуючись ст.ст. 163, 168, 185, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративній справі № 2-а-1751/11/1070 за позовом Прокурора Яготинського району Київської області в інтересах міжрайонної державної податкової інспекції у Яготинському районі Київської області до ТОВ «Промінь»про стягнення заборгованості прийняти додаткову постанову.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»(ідентифікаційний код: 19408465, Київська обл., м. Яготин, вул. І.Богуна, 68/б) на користь держави в особі міжрайонної державної податкової інспекції у Яготинському районі Київської області (ідентифікаційний код: 342335582, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 106) податковий борг в сумі 19 376 (девятнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Якщо апеляційну скаргу було подано не у встановлений сорок, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 186, 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.проголошення.

СуддяСтарова Н.Е.