Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 02.04.2012
Провадження2/0525/1972/2012
№0525/4586/2012
№ 2/0525/1972/12
У Х В А Л А
м. Донецьк 02 квітня 2012 року
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву КС «Донецьке кредитне товариство»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою КС «Донецьке кредитне товариство»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 квітня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати:
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Г.С. Коваленко
The court decision No. 22280546, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0525/4586/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: