2/0301/407/2012
0301/1108/2012
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
3 квітня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
22 березня 2012 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано термін для усунення зазначених у ній недоліків, однак в наданий судом термін позивач ухвалу суду не виконала і недоліки заяви не усунула.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Я.Д.Артиш
The court decision No. 22280320, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0301/1108/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: