Court ruling № 22279716, 03.04.2012, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 426/470/2012

Провадження № 2/426/1977/2012

У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2012 рокум. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.

секретаряДуброва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в січні 2012 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) у звязку з пошкодженням 21.05.2009 року відповідачем автомобіля НОМЕР_1 та напівпричепа МАЗ 93866 реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.1-3,7).

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцької-Шаховал І.О. з лютого 2010 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження 21.05.2009 року автомобіля НОМЕР_1 , напівпричепа МАЗ 93866 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка станом на сьогоднішній день не розглянута (а.с. 33-40) .

Так, в силу ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди та зазначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином суд дійшов висновку, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже розглядається судом спір про відшкодування шкоди з тих самих підстав.

Оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцькою-Шаховал І.О. (справа № 2-805\11) (а.с.40 ), то відповідно до ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись Законом України „Про судовий збір, п.4 ч.1 ст.83 , п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 сплачений при поданні позовної заяви до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди судовий збір у сумі 447 грн. 25 коп.

Зобов`язати Управління державного казначейства у м. Нікополі Головного Управління державного казначейства України Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 447 (чотириста сорок сім) грн. 25 коп. згідно квитанції № 468.541.1, від 21.12.2011 року, на розрахунковий рахунок 31217206700029, МФО 805012, ЄДРПОУ 23929847, платник Криштопа О.М., ІНН 2053919432.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:А. Г. Багрова