ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20.02.07р.
Справа № 16/28-07
За позовом Дочірнього підприємства "Спецінжналадка", м. Харків
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №12, м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 333 грн. 37 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від позивача: Запорожець Д.Б. - представник, дов. від 11.12.06р. №33;
Усвіцький Ю.А. - представник , дов. від 11.12.06р. №34;
від відповідача: Пилипенко Н.Д. - гол. бухгалтер, дов. від 14.02.07р. №22.
СУТЬ СПОРУ:
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.02.2007р.
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 4 333 грн. 37 коп. - заборгованості за виконані відповідно до умов договору від 05.01.04р. №904 роботи.
Відповідач в листі від 15.02.07р. №23 (вх.№2531 від 15.02.07р.) зазначає, що позов не визнає, оскільки у бухгалтерії акт виконаних робіт на суму 4 333 грн.37 коп. не значиться.
За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
- 05.01.2004р. між позивачем –Дочірнім підприємством “Спецінжналадка” (підрядником) та відповідачем –Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №12 (замовником) було укладено договір №904, згідно із пунктом 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов’язок виконати роботи по технічному обслуговуванню систем протидимного захисту та планово-профілактичні роботи;
- відповідно до пунктів 1.3, 3.1 зазначеного договору замовник зобов’язується оплатити роботи на підставі актів приймання виконаних робіт;
- пунктом 3.3 договору передбачено, що замовник перераховує підряднику грошові суми за виконані роботи протягом 10-ти банківських днів після їх надання;
- на виконання умов договору позивачем були виконані роботи по технічному обслуговуванню систем протипожежної безпеки у житловому фонді, а також щорічні планово-профілактичні роботи на загальну суму 8 432грн. 57коп., що підтверджується актами приймання та здачі виконаних робіт, доданих до матеріалів справи;
- відповідач за виконані роботи розрахувався частково;
- як вбачається із матеріалів справи і не спростовується відповідачем не оплачені виконані позивачем роботи на підставі акту прийомки та здачі виконаних робіт за січень 2004р. №7045/020 на суму 4 333 грн. 37 коп.;
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;
- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд не може прийняти до уваги заперечень відповідача щодо відсутності у нього акту прийомки та здачі виконаних робіт за січень 2004р. №7045/020 на суму 4 333 грн. 37 коп., оскільки позивачем надано до суду підписаний двома сторонами зазначений акт прийомки та здачі виконаних робіт.
З урахуванням викладеного вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов повністю.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №12 (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 98; п/р 2600230134654 в філії Дніпропетровського Центрального відділення ПІБ, МФО 305437; код ЄДРПОУ 32495373) на користь Дочірнього підприємства «Спецінжналадка»(61000, м.Харків, вул. ІІ-ї Пятирічки, 1-А; п/р 26003301740958 в БВ №1 ПІБ “Автрамат” м. Харкова, МФО 351306, код ЄДРПОУ 30290757) 4 333 грн. 37 коп. –боргу, 102 грн. 00 коп. – витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
„ 01 „ березня 2007р.
The court decision No. 2227697, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 16/28-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: