ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25.10.06р.
Справа № АЗБР27/1551
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали
за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
до Приватного підприємства "Металококс 1У", м.Дніпропетровськ
про припинення юридичної особи, визнання недійсними змін до установчих документів з моменту перереєстрації
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до ПП "Металококс 1У" про припинення юридичної особи, визнання недійсними змін до установчих документів з моменту перереєстрації.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Позивачем не надано для відповідача всіх доданих до позову документів.
Зокрема, відсутні: статут ПП „Металопром”, довідка про включення до ЄДРПОУ №32035584, довідка з ЄДРПОУ №2581, свідоцтво про державну реєстрацію ПП „Металопром”, свідоцтво №286431, реєстраційна заява платника податку на додану вартість.
Крім того, викладені в позові обставини не відповідають даним зазначеним в доданих до позову документах.
Так, в позові зазначено, що ПП "Металококс 1У" зареєстроване 24.05.2002р., про що зроблено запис №04052784Ю0040173, що підтверджується довідками №32035584, №2458.
Однак, зазначені обставини стосуються ПП „Металопром”.
В позові та доданих документах відсутня інформація щодо зв’язку вказаних підприємств.
Податкова інспекція зазначає, що адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,13/1.
Однак, до позову не додано доказів того, що відповідач зареєстрований саме за вказаною адресою.
Зазначена обставина є визначальною, оскільки саме відсутність відповідача за цією адресою є в тому числі підставою для припинення юридичної особи.
Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу в строк до 14.11.2006р. усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.О. Татарчук
The court decision No. 2227120, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. азбр27/1551. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: