Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 лютого 2012 р. справа № 2а/1270/639/2012
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.
розглянула апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі № 2а/1270/639/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, Головного управління юстиції в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень про визнання незаконною бездіяльність, заборону зупиненими виконавче провадження,-
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2012 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі № 2а/1270/639/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, Головного управління юстиції в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень про визнання незаконною бездіяльність, заборону зупиненими виконавче провадження.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Судовий збір відповідно до Закону України “Про судовий збір” (набрав чинності з 1 листопада 2011 року) може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку та справляється за місцем розгляду справи.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на ухвали та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір”.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,0 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 53,65 грн.
Апелянтом сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 48.00 грн..
Таким чином, скаржником неповно сплачено судовий збір.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів –Калінінський район м. Донецька 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) –34687090, рахунок отримувача –31213206700005, банк отримувача –Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, код банку отримувача –834016, код класифікації доходів бюджету –22030001, призначення платежу –судовий збір код 34511611 пункт 3.6.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання документу про сплату в повному обсязі судового збору.
Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі № 2а/1270/639/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, Головного управління юстиції в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень про визнання незаконною бездіяльність, заборону зупиненими виконавче провадження - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.В. Юрко
The court decision No. 22270835, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а/1270/639/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: