Court ruling № 22268751, 14.03.2012, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №: 1413/389/2012

2-а/1413/100/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області, головного державного виконавця Корінної Вікторії Анатоліївни, начальника управління державної виконавчої служби Романчук Сергія Миколайовича про неправомірні дії державного виконавця та начальника управління державної виконавчої служби з порушення прав та інтересів позивача,

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області, головного державного виконавця Корінної В.А., начальника управління державної виконавчої служби Романчук С.М., в якому просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корінної В.А. з передчасного винесення постанови (ВП № 29239338) про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2011 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Корінної В.А. від 29.12.2011 року (ВП № 29239338); зобовязати головного державного виконавця Корінну В.А. прийняти всіх заходів для примусового виконання постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 3.09.2011 року; визнати неправомірною бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області з розгляду його (позивача) скарги на неправомірні дії головного державного виконавця Корінної В.А. від 29.12.2011 року про винесення постанови (ВП № 29239338) про закінчення виконавчого провадження; зобовязати прийняти заходів дисциплінарного провадження щодо працівників канцелярії управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області за затримку відправки кореспонденції терміном на 35 днів; судові витрати покласти на відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не сплачено судовий збір за 4 позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»№ 4282-VI від 22.12.2011 року, з 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073 гривні.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно надати суду документи, на які він посилається як на обґрунтування позовних вимог, а саме: копію постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 3.09.2011 року; копію скарги до державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову головного державного виконавця Корінної В.А. від 29.12.2011 року; конверти, у яких позивач отримав з ДВС головного управління юстиції в Миколаївській області постанову про закриття виконавчого провадження від 4.02.2012 року та відповідь на скаргу від 3.03.2012 року, а також позивачу необхідно сплатити судовий збір за 4 позовними вимогами немайнового характеру по 32 гривні 19 копійок, всього 128 гривень 76 копійок.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області, головного державного виконавця Корінної Вікторії Анатоліївни, начальника управління державної виконавчої служби Романчук Сергія Миколайовича про неправомірні дії державного виконавця та начальника управління державної виконавчої служби з порушення прав та інтересів позивача, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме: надати суду документи, на які він посилається як на обґрунтування позовних вимог: копію постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 3.09.2011 року; копію скарги до державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову головного державного виконавця Корінної В.А. від 29.12.2011 року; конверти, у яких позивач отримав з ДВС головного управління юстиції в Миколаївській області постанову про закриття виконавчого провадження від 4.02.2012 року та відповідь на скаргу від 3.03.2012 року, а також позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 128 сто двадцять вісім) гривень 76 копійок на р/р 31217206700194 Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 33982186, Одержувач: держбюджет Казанківського району 22030001. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір, ЄДРПО (Казанківського районного суду Миколаївської області) 02892445, пункт 3.1 з таблиці ставок судового збору (за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру).

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: