Court ruling № 222684, 17.10.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.10.2006
Case No.
6/409
Document №
222684
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.06р.

Справа № 6/409

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство ДАНКО", м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м.Павлоград

про стягнення 100 413 грн. 21 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача не з"явився

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та клопотання від 10.10.2006 р. № юр-118 Акціонерного товариства закритого типу “Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство Данко”, м. Донецьк–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, Дніпропетровська область, м.Павлоград–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 710,81 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовившись від стягнення з відповідача заборгованості в сумі 71 081,12 грн., що складається із 70 905,05 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 2/701-375 від 23.12.2002 р., та 176,07 грн. -3% річних нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, посилаючись на те, що 28.09.2006 р. відповідно до умов затвердженої мирової угоди від 18.09.2006 р. по справі № Б26/7/05 відповідач передав позивачеві два простих векселі на суму 71 081,12 грн.

Також позивач просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 р. по справі № Б26/7/05 був затверджений реєстр вимог кредиторів, в якому відповідач визнав вимоги позивача на суму 71 081,12 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2006 р. провадження у справі було зупинено в зв’язку з порушенням проти відповідача провадження у справі про банкрутство № Б26/7/05.

Ухвалою суду від 29.09.2006 р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначений на 17.10.2006 р.

17.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2002 р. між позивачем та відповідачем, було укладено договір купівлі-продажу № 2/701-375, при виконанні якого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 70 905,05 грн. основного боргу, яку позивач, на підставі умов вищеназваного договору купівлі-продажу, просив суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь.

Додатково, за порушення строків оплати отриманої продукції, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 6 525,21 грн. пені, 17 726,26 грн. інфляційних, 5 256,69 грн. річних та витрати по справі посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Приймаючи до уваги, що 27.09.2006 р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою затвердив мирову угоду від 18.09.2006 р. та припинив провадження у справі Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля” , 28.09.2006 р. відповідно до умов затвердженої мирової угоди від 18.09.2006 р. по справі № Б26/7/05 відповідач передав позивачеві два простих векселі на суму 71 081,12 грн., тобто погасив заборгованість перед позивачем за договором № 2/701-375 від 23.12.2002 р., у зв’язку з чим провадження в частині стягнення заборгованості в сумі 71 081,12 грн., що складається із 70 905,05 грн. основного боргу та 176,07 грн. -3% річних нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 710,81 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 71 081,12 грн. припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Леніна, 76, (р/р 2600530370917 у Павлоградському відділенні Промінвестбанку, МФО 305556, р/р 260011033123691 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство Данко”, 83000, м.Донецьк, вул. Артема, 95, (р/р 26004014200 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 23126703) 710 (сімсот десять) гривень 81 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

О.О. Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 222684 ?

Документ № 222684 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 222684 ?

Дата ухвалення - 17.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 222684 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 222684 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 222684, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 222684, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 222684 refers to case No. 6/409

This decision relates to case No. 6/409. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 222677
Next document : 222685