Справа №2003/322/12
Пр. №3/2003/70/12
П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И
29 березня 2012 року Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Близнюківського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українець, не працюючого, освіта загальна середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія МН номер НОМЕР_2, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 24.03.2006 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2012 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, зокрема вчинив сварку, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе визнав повністю, так і зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ в розмірі ПЯТДЕСЯТ ОДНА гривна.
Одержувач УДКСУ у Близнюківському районі. Код 38029801. Банк ГУДКСУ у Харківській області. МФО 851011. №р 31411542700061. Код платежу 21081100.
Розяснити порушникові, що відповідно до ч.1 ст. 307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.
СУДДЯ О.І. Мороз
Постанова набирає законної сили _________
Строк предявлення постанови до виконання _____
The court decision No. 22263208, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2003/322/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: