Court ruling № 2225976, 27.06.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.06.2006
Case No.
а36/162
Document №
2225976
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.06р.

Справа № А36/162

За позовом Приватного підприємства "Стіллекс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000082301/2 від 27.04.2006р.

Суддя Кожан М.П.

Представники сторін:

від позивача Пустова О.Є. довіреність б/н від 01.11.2005р.

від відповідача Войкова Т.А. довіреність № 11586/10/230 від 26.06.2006р., ЧікованіА.А довіреність № 10660/10/100 від 08.06.2006р., Сігалова М.Е. довіреність № 8591/10/100 від 15.05.2006р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000082301/2 від 27.04.2006р.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву у якому зазначив, що позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача розрахунок суми, вказаної у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

У судовому засіданні позивачем було заявлено усне клопотання про виправлення описки у клопотанні про призначення судово-бухгалтерської експертизи та змінити у питанні № 2 зазначене: „Чи підтверджуються документально висновки Центральної міжрайонної державної подат кової інспекція м.Кривого Рогу”, та вважати вірним наступне „Чи підтверджуються документально висновки Південної міжрайонної державної подат кової інспекція м.Кривого Рогу”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивачем було заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи для з”ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку та пропонує поставити на вирішення наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу по акту перевірки № 252/231/33264913 від 30.12.2005р. в частині зниження податку на прибуток за 9 місяців 2005р. на загальну суму 126, 1 тис. грн.;

2. Чи підтверджуються документально висновки Південної міжрайонної державної подат кової інспекція м.Кривого Рогу відносно розрахунку суми податкового зобов”язання (із урахуванням штрафних санкцій), що містяться в податковому повідомленні-рішенні № 0000082301/2 на загальну суму 46920грн. 00коп. (в тому числі основний платіж-39100грн. 00коп. та штрафні санкції –7 820грн. 00коп.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача розрахунок суми, вказаної у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Суд приймаючи до уваги все вищезазначене, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи поставивши на розгляд питання, які пропонує позивач.

Щодо заявленого клопотання про витребування у відповідача розрахунку суми, яка зазначена у спірному податковому повідомленні-рішення, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки розрахунок вказаної суми вбачається з акту перевірки.

У судовому засіданні відповідач відмовився від надання питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає зупиненню та направленню до Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17).

Також суд зазначає, що витрати на оплату даної експертизи слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81, п.3 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі № А36/162 на період проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(м.Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу по акту перевірки № 252/231/33264913 від 30.12.2005р. в частині зниження податку на прибуток за 9 місяців 2005р. на загальну суму 126, 1 тис. грн.;

2. Чи підтверджуються документально висновки Південної міжрайонної державної подат кової інспекція м.Кривого Рогу відносно розрахунку суми податкового зобов”язання (із урахуванням штрафних санкцій), що містяться в податковому повідомленні-рішенні № 0000082301/2 на загальну суму 46920грн. 00коп. (в тому числі основний платіж-39100грн. 00коп. та штрафні санкції –7 820грн. 00коп.

Зобов’язати сторін на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Згідно ч. 5 ст.. 81 КАС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суддя

М.П. Кожан

Часті запитання

Який тип судового документу № 2225976 ?

Документ № 2225976 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2225976 ?

Дата ухвалення - 27.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 2225976 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2225976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2225976, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 2225976, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 2225976 refers to case No. а36/162

This decision relates to case No. а36/162. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2225974
Next document : 2225981