УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.06р.
Справа № Б26/88/05
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Технооптторг-Трейд”, м. Дніпропетровськ
до приватного підприємства “Плюс”, м. Нікополь /код ЄДРПОУ 24605357/
про визнання банкрутом
Суддя Камша Н.М.
Представники:
від кредитора: не з’явився
від боржника: не з’явився
СУТЬ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду від 22.08.06р. судове засідання призначено на 19.09.06р., повторно зобов’язано ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, явку ліквідатора –представника ТОВ “Технооптторг-Трейд”, м. Дніпропетровськ визнано обов’язковою.
Ліквідатор у судове засідання не з’явився, що перешкоджає розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, у зв’язку з чим слід призначити судове засідання, втретє зобов’язавши ТОВ “Технооптторг-Трейд”, м. Дніпропетровськ як ліквідатора банкрута подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 24.10.06р. на 10 год. 30 хв., каб.11.
Втретє зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Явку ліквідатора - товариства з обмеженою відповідальністю “Технооптторг-Трейд”, м. Дніпропетровськ у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Н.М. Камша
< Боржник >< Призначити/відкласти >24.10.0610:30
The court decision No. 222584, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. б26/88/05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: