Decision № 22257619, 26.03.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/1196/12

вх. № 1196/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судовогозасідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.03.2012р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ - Сервіс", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Логістика", м.Харків,

про стягнення 446112,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ - Сервіс", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Логістика", м.Харків, на підставі Договору про переведення боргу від 31.12.2011р. заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.02.2011р. в розмірі 446112,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1196/12 та розгляд справи призначено на 14.03.2012р. об 11:40 год.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.03.2012р. о 12:15 год., у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

14.03.2012р., після судового засідання, до канцелярії суду надійшов лист відповідача, в якому відповідач погоджується з наявним боргом в сумі 446112,00 грн. та зазначає, що будь-яких претензій до позивача не має. Справу відповідач просить слухати за відсутністю його представника.

Лист відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.02.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформ - Сервіс" (позивачем) та Приватним підприємством "Деметра" було укладено Договір оренди нежитлового приміщення, згідно п. 1.1. якого позивач (орендодавець) передав, а ПП "Деметра" (орендар) прийняло у тимчасове користування нежитлове приміщення за адресою: м.Харків, вул.Енгельса, 14, загальною площею 1892,50 кв.м.

Згідно п. 3.2. Договору оренди, орендна плата перераховується на поточний рахунок орендодавця щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, орендар свої зобовязання з оплати орендних платежів виконував неналежним чином, внаслідок чого за період з лютого по жовтень 2011 року у нього утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 446112,00 грн.

31.12.2011р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Логістика" (відповідачем) та Приватним підприємством "Деметра" було укладено Договір про переведення боргу, згідно якого ПП "Деметра" (первісний боржник) передав ТОВ "Нова Логістика" (новому боржнику) свої зобовязання перед ТОВ "Інформ-Сервіс" за Договором оренди від 01.02.2011р. на суму 446112,00 грн.

Станом на даний час відповідач свої зобовязання за Договором про переведення боргу від 31.12.2011р. не виконав, заборгованість в сумі 446112,00 грн. позивачеві не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ - Сервіс" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Логістика" (61052, м.Харків, вул.Суздальські ряди, 12; код ЄДРПОУ: 34631100; р/р 26003127308 в Райффайзен банк Аваль м.Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-Сервіс" (61052, м.Харків, вул. Суздальські ряди, 12; код ЄДРПОУ: 31555153; п/р 260070135736 у ВАТ "Інпромбанк") 446112,00 грн. заборгованості; 8922,24 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кухар Н.М.

Повне рішення складено "28" березня 2012 року.