Court ruling № 22257525, 29.03.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.03.12 Справа№ 5015/58/12

За позовом: Концерна “Військторгсервіс” в особі філії “Управління військової торгівлі ЗахОК”, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Личаківський відділ приватизації державного житлового фонду, м. Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, м. Київ

про: визнання права державної власності на нежилі будівлі

Представники:

позивача: Максимонько Л.В.

відповідача-1: не з’явився

відповідача-2: Максимчук В.В.

третя особа: не з’явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Концерном “Військторгсервіс” в особі філії “Управління військової торгівлі ЗахОК”, м. Львів до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів про: визнання права державної власності на нежилі будівлі.

Ухвалою суду від 06.03.2012р. розгляд справи відкладено на 29.03.2012р. з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

Представник позивача у судовому засіданні 29.03.2012р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача-1 у судове засідання 29.03.2012р. не з’явився, однак направив клопотання №1104/вих.-223 від 26.03.2012р. (вх. №6537/12 від 27.03.2012р.) про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю з’явитись у дане судове засідання.

У судове засідання 29.03.2012р. представник відповідача-2 заперечив проти позовних вимог.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні 29.03.2012р. не з’явився, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляд справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 09.04.12 о 16:00

2. Зобов'язати:

Позивача:

1. Уточнити позовні вимоги, вказавши адресу будівель.

2. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

3. Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

4. Подати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності, для огляду у судовому засіданні.

5. Подати докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

6. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача-1:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача-2:

1. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог:

1. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне за собою відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Левицька Н.Г.