ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.06р.
Справа № А37/133
За позовом Закритого акціонерного товариства "Термоізоляція", м.Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №466/15-4/01414979/46100 від 01.11.05р.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники сторін:
Від позивача: Чумак Н.В. - дов. від 12.05.06р. Тропін В.В. –дов. від 30.05.06р.
Від відповідача: Жураковська О.Б. –дов.№7043/10/100 від 17.03.06р.
Зибало Н.О. - дов.№39760/10/100 від 17.03.06р.
Буц О.М. - дов.№18601/10/100 від 27.06.06р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до 17.08.2006р., через неможливість забезпечити явку представника, клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з вищевикладеним та необхідністю надання додаткових доказів, провадження по справі підлягає зупиненню. Керуючись ст.ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1.Зупинити провадження по справі до 17.08.2006р.
2.Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2006р. о 10:30. Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.
3.Відповідачу надати копію договору розстрочення боргу, на яке є посилання в розрахунку штрафних санкцій.
4. Повноважним представникам сторін забезпечити явку у судове засідання.
5.Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Суддя
Н.Б. Кеся
The court decision No. 2225670, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. а37/133. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: