Court ruling № 22254164, 02.04.2012, Khrestivka City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0524/2177/2012

                              Провадження № 2/0524/239/2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з порушенням правил підсудності

2 квітня 2012 року                                         м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

2 квітня 2012 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка здана позивачем на пошту 28 березня 2012 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що справа не підсудна Кіровському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Місцем проживання (реєстрації) відповідача в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначено АДРЕСА_1.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Кіровському міському суду Донецької області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є Кіровський районний суд міста Донецька.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст.109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв’язку з непідсудністю її Кіровському міському суду Донецької області для подання до Кіровського районного суду м. Донецька.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути сплачену за платіжним дорученням № PROMC022B1Ю9 від 23 лютого 2012 року через ПАТ КБ «ПриватБанк»у м. Дніпропетровську, код 14360570, МФО 305299, ОКПО 14360570, код банку 305299, на розрахунковий рахунок 74192940900015 суму судового збору в розмірі 761 (семисот шістдесяти однієї) гривні 35 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                          Г.В. Назаренко