Дата документу 03.03.2012
Справа № 1415/228/12
У Х В А Л А
03 березня 2012 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариство «Дельта Банк»в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника Романченко А.С. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно положень п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України регламентовано, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
До даної позовної заяви не додано копію банківської ліцензії на право здійснення операцій, зареєстрованої Національним Банком України та виданої ПАТ«Дельта Банк», дозвіл на право здійснення операцій та додаток до дозволу про перелік операцій, які мав право здійснювати ПАТ «Банк Аваль»станом на день укладення кредитного договору з відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариство «Дельта Банк»в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.
Розяснити позивачеві положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо позивач не виконає вимоги, визначенні ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду О.В.Репушевська
The court decision No. 22249991, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1415/228/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: