Court ruling № 2224886, 14.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.06р.

Справа № 36/52

За заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

Про зміну способу і порядок виконання рішення

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м, Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 104020025139354від 10.09.03р.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням у справі №36/52 від 23.03.2004р. присуджено стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ( 49600 м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 57, р/р 35219001000940 в Управлінні Державного казначейства України Дніпропетрвоської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 26136932) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (49064 м. Дніпропетровськ, вул.Маяковського, 3, р/р 26001132019002 в КБ «Приватбанк»м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 05393056) 42грн. 50коп. витрат по сплаті держмита, 59грн 00коп. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Відповідачем в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення і замість наказу від 10.05.06р. видати ухвалу про стягнення судових витрат із Державного бюджету України.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з таких підстав. Господарським процесуальним кодексом України не встановлені спеціальні вимоги, що пред’являються до форми та порядку подання заяв про зміну способу та порядку виконання судового рішення, тому суд вважає за необхідне застосовувати загальні вимоги щодо пред’явлення позову. Зокрема, у відповідності до ст.57 ГПК України до заяви надаються докази направлення її на адресу позивача.

Отже, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську такі вимоги не виконала, тому суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Повернення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121, Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення без розгляду.

Додаток: заява на 2 аркушах.

Суддя

Н.Б. Кеся