Decision № 22243750, 26.03.2012, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 1814/311/2012

Пр. № 2/1814/99/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 рокуПутивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( далі - банк ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 02 червня 2008 року уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав їй на споживчі цілі грошові кошти в сумі 4 тис. гривень строком до 01.06.2011 р., зі сплатою 3,15 % на місяць за користування кредитними коштами, але всупереч пп. 2.3.1, 2.3.2. відповідач порушувала строки погашення кредиту та нарахованих відсотків, в звязку з чим станом на 16.11.2011 р. має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 3349,71 грн., відсотках в сумі 3341,19 грн., штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн., пені за порушення строків сплати мінімального платежу 1514,69 грн.

Зазначав, що на підставі п. 3.2.3 цього договору має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків, а також інших платежів згідно умов кредитного договору.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача 3349 грн. 71 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 3341 грн. 19 коп. заборгованості за відсотками, 1514 грн. 69 коп. пені та 360 грн. штрафу за прострочення строків виконання зобовязань а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

У письмовій заяві ( а.с. 18 ) просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач позов визнала повністю та наявність заборгованості по кредиту не заперечувала, про правові наслідки визнання позову обізнана, про що надала відповідну заяву.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 07/2008/402562/065 (далі - Договір), за умовами якого банк надав відповідачу на споживчі цілі грошові кошти в сумі 4 тис. гривень, а той зобов'язався повернути їх до 01.06.2011 р., сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 3,15 % на місяць.

Своїх зобов'язань відповідач не виконав, оскільки всупереч п.п. 2.3.1, 2.3.2. Договору порушувала строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, в результаті чого станом на 16.11.2011 р. утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 3349,71 грн., відсотках в сумі 3341,19 грн., штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн., пені за порушення строків сплати мінімального платежу 1514,69 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунком, банківськими виписками.

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, таке визнання позову не суперечить вимогам закону та умовам укладеного сторонами договору, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526-527, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( іден. номер - НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( вул. Артема, 15 м. Київ, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) 8565 грн. 59 коп. боргу за кредитним договором № 07/2008/402562/065 від 02.06.2008 року, 214 грн. 60 коп. судових витрат, а всього - 8780 ( вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень) грн. 19 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой