Court ruling № 22242797, 02.04.2012, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast)

                                                                       2-675/11

                                                                                                    2/1533/1654/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року                                         м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі :

головуючого судді –Котова В.Г.

при секретарі –Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Южне заяву ПАТ “Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ “Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.11.2011 року ПАТ “Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” позовна заява за позовом до ОСОБА_1 повернена.

          Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року –сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

          Згідно діючого законодавства повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не передбачено.

          Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України –розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

          На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ “Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню частково, а саме: сплачений судовий збір необхідно повернути ПАТ “Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”; в задоволені заявлених вимог щодо повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно відмовити.

          Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»N 3674-VI від 8 липня 2011 року, ч.2 ст.79 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

          Зобов’язати управління Державного казначейства в м.Южне Головного управління Державного казначейства України в Одеській області повернути ПАТ “Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, сплачений судовий збір в сумі 934,39 грн. за платіжним дорученням №58 від 12.10.2011 року, сплаченого в ПАТ «Промінвестбанк»МФО 300012 у м. Київ, отримувач: УДК у м. Южне ГУДКУ в Одеській області; код отримувача: 23214761; р/р отримувача 31411537700021; банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, код банку: 828011.

В задоволені заявлених вимог ПАТ “Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” щодо повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

                    Суддя В.Г.Котов