Court ruling № 22241282, 28.03.2012, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А 434/488/12

28 березня 2012 року м. П’ятихатки

          Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник комунальне підприємство П’ятихатської міської ради «П’ятихатський водоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

          27.03.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «П’ятихатський водоканал»заборгованості по заробітній платі у сумі 3049,68 гривень та понесених судових витрат.

          Розглянувши надані матеріали прихожу до висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки її подано з порушеннями вимог ст. 98 ЦПК України.

          Так у описовій частині заяви вказується заборгованість по заробітній платі 3076,73 грн., що підтверджується довідкою заборгованості по заробітній платі виданій ОСОБА_1, а в прохальній частині заявник просить стягнути суму заборгованості у розмірі 3049,68 грн., яка нічим не підтверджується.

Відповідно до ст. 98, 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, боржник комунальне підприємство П’ятихатської міської ради «П’ятихатський водоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

          Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: