Court ruling № 22240742, 22.03.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«22»березня 2012 року Справа № 5023/9195/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Військової частини № А 1451 МОУ, (вх. № 1047Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2011р. по справі № 5023/9195/11

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Харків

до Військової частини № А 1451 МОУ, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Міністерство оборони України, м. Київ

про стягнення 4701,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 грудня 2011 року (суддя Присяжнюк О.О.) позов було задоволено. Стягнуто з Військової частини №А1451 МОУ на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” 4202,84 грн. боргу, 147,46 грн. пені, 85,95 грн. трьох відсотків річних, 265,54 грн. інфляційних витрат, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Військова частина № А 1451 МОУ, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 грудня 2011 року по справі № 5023/9195/11 про стягнення 4701,79 грн.

Відповідач, вдруге подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України “Про судовий збір”, в обґрунтування заявленого клопотання посилається на скрутне матеріальне становище, а також на те, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до вимог статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, доказів існування тяжкого фінансового стану підприємства-відповідача суду не надано. Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає право суду звільняти сторону від сплати судового збору.

Зазначене зумовлює залишення без задоволення поданого відповідачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відповідачем при повторній подачі апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., в тому числі апеляційна скарга від 01.02.2012 р. на 2 арк., копія доручення № 12 від 10.01.2012 р. на 1 арк., поштовий чек від 14.03.2012 р. на 1 арк., конверт 1 шт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.