ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
28.03.12 Справа № 5015/5868/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Малех І.Б., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання»(м. Львів)
на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 01.03.2012р. у справі № 5015/5868/11
за заявою Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання»(м. Львів)
про роз’яснення рішення Господарського суду Львівської області у справі № 5015/5868/11 від 18.11.2011 року
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)
до відповідача Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання»(м. Львів)
про зобов’язання вчинення дій та усунення перешкод
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2012р. о 12год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Запропонувати Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Малех І.Б.
суддя Юркевич М.В.
The court decision No. 22240232, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5015/5868/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: