Court ruling № 22239764, 26.03.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.03.2012                                                                                           № 42/310

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Михальської Ю.Б.

суддів:                                         Отрюха Б.В.

                                        Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Український центр підтвердження відповідності «Промбезпека» Держгірпромнагляду України»

на рішення          господарського суду міста Києва від 29.11.2011

у справі          № 42/310 (суддя Паламар П.І.)

за позовом          Державного підприємства «Український центр підтвердження відповідності

«Промбезпека» Держгірпромнагляду України»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

про           розірвання договору, зобов’язання вчинити дії, стягнення боргу, сум за прострочення

виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 2752 734,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

          Рішенням господарського суду міста Києва вiд 29.11.2011 у справi № 42/310 позов Державного підприємства «Український центр підтвердження відповідності «Промбезпека» Держгірпромнагляду України» задоволено частково.

Розірвано договір № 30378/01 від 28 березня 2005 року на розрахунково-касове обслуговування в іноземній валюті юридичних осіб та фізичних осіб-суб’єктів підприємницької діяльності між Державним підприємством «Український центр підтвердження відповідності «Промбезпека» Держгірпромнагляду України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на користь Державного підприємства «Український центр підтвердження відповідності «Промбезпека» Держгірпромнагляду України» 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Державне підприємство «Український центр підтвердження відповідності «Промбезпека» Держгірпромнагляду України» звернуось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва вiд 29.11.2011 у справi № 42/310 частково та прийняти нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь Державного підприємства «Український центр підтвердження відповідності «Промбезпека» Держгірпромнагляду України» суму у розмірі 2752734,97 грн.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Державного підприємства «Український центр підтвердження відповідності «Промбезпека» Держгірпромнагляду України» (яку було надіслано до господарського суду міста Києва 07.03.2012) додані платіжні доручення № 643 від 21.12.2011 та № 692 від 30.01.2012 з яких вбачається, що судовий збір, сплачено на інший рахунок.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З 01.02.2012 судовий збір за розгляд апеляційних скарг у Київському апеляційному господарському суді зараховується на наступні реквізити:

-          одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

-          ЄДРПОУ 37993783;

-          банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

-          МФО 820019;

-          рахунок № 31216206782001;

-          ЄДРПОУ 24262621;

-          код класифікації доходів бюджету 22030001.

-          символ звітності 206

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п. __ (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Державному підприємству «Український центр підтвердження відповідності «Промбезпека» Держгірпромнагляду України» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва 29.11.2011 у справi № 42/310 та додані до неї документи.

2. Повернути Державному підприємству «Український центр підтвердження відповідності «Промбезпека» Держгірпромнагляду України» з бюджету державне мито у сумі 12 750 грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 643 від 21.12.2011 та у сумі 19440 грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 692 від 30.01.2012.

3. Матеріали справи № 42/310 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

          Головуючий суддя                                                            Михальська Ю.Б.

          Судді

                                                                                                    Отрюх Б.В.

                                                                                                    Тищенко А.І.