Court ruling № 22237944, 28.02.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/537/12

вх. № 537/12

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за дорученнями

першого відповідача - ОСОБА_3, за дорученням

другого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків

до Приватної фірми "Левада-7", м. Харків (перший відповідач) , ФОП ОСОБА_4, м. Полтава (другий відповідач)

про стягнення 206916,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому він просить суд стягнути з солідарно з відповідачів 206916,68 грн. боргу, з яких: 161780,05 грн. основний борг, 32194,23 грн. інфляційні нарахування, 12942,40 грн. три відсотки річних, яка виникла внаслідок порушення відповідачами взятих на себе зобов'язань по договору доручення № 3 від 06.01.2006 року та договору поруки від 05.01.2009 року. Судові витратипозивач просить суд покласти на відповідачів. Позов обґрунтований ст.ст. 16, 526, 530, 553-554, 611, 625, 1006 ЦК України, ст.ст. 193-199, 224, 225 ГК України.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

23.02.2012 року до господарського суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі, вказує на те, що термін дії договору поруки є закінченим, договір вважається припиненим та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

27.02.2012 року до господарського суду від позивача надійшло нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Суд, дослідивши надане обґрунтування та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв’язку з неявкою другого відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати другого відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов’язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.