Court ruling № 22237882, 14.11.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 60/105-09

вх. № 3225/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

розглянувши подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу (вх. №22489) по справі за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України, м.Суми в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210), м. Конотоп

до Приватного підприємства "Темп-2005", м.Харків

про стягнення 230833,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Сумського гарнізону Центрального регіону України звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210) (позивач) щодо стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Темп-2005" заборгованості у сумі 230833,66 грн., яка складається з основної суми заборгованності 190152,80 грн., індексу інфляції - 17684,21 грн., пені - 22952,20 грн. та 44,45 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2009 року задоволено заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 16 червня 2009 року, затверджено мирову угоду, укладену 16 червня 2009 року між Міністерством транспорту та зв`язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210) та Приватним підприємством "Темп-2005".

Стягнуто з Приватного підприємства "Темп-2005" на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 1851,53 грн. державного мита та на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі припинено.

На виконання даної ухвали 30 червня 2009 року було видано відповідні накази.

09 листопада 2011 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням (вх. №22489) про видачу дублікату наказу по справі №60/105-09, виданого 30.06.2009р. про стягнення з ПП "Темп - 2005" 118,00 грн. на користь держави, у зв`язку з втратою вищевказаного виконавчого документа.

Суд, розглянувши заяву (подання) державного виконавця про видачу дубліката наказу відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, при втраті наказу установою банку до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу; при втраті наказу державним виконавцем - довідка державного виконавця про втрату наказу, при втраті наказу під час пересилання його поштою до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що державним виконавцем у заяві не обгрунтовано ким втрачено вищенаведений наказ, та до заяви не надано відповідної довідки про втрату наказу, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення даної заяви про видачу дубліката наказу.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/105-09