ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"28" березня 2012 р.
№ 5017/2012/657
Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву № 1378/2012 від 26.03.2012 р.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт".
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Гейт Ейдженсі".
Про виконання умов договору .
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпласт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Гейт Ейдженсі" про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Гейт Ейдженсі" виконати умови договору транспортного експедирування № 29/12/09 від 29.12.2009 року та пред’явити товари, що переміщуються у морських контейнерах №GESU4869229, №DRYU9156743, №GICU5272014, № CCLU2938251, № IPXU3694076, № GLDU3503761, № MSKU1673001, що зберігаються на даний момент на території порту на очікуванні митного оформлення, а також відповідні товаросупровідні документи для здійснення необхідних митних процедур, підрозділам митного оформлення Південної митниці.
Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не надані докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. .
З наданих позивачем разом з матеріалами до позовної заяви описів вкладення (з відпіткою пошти від 21.03.2012 року) вбачається , що Товариству з обмеженою відповідальністю "Сі Гейт Ейдженсі" на адресу м. Одеса, Дніпропетровська дорога, б. 94, кв 17б та на адресу м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 60 направлені лише додатки до позовної заяви.
28.03.2012 року судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Гейт Ейдженсі": 65003, м. Одеса вул. Церковна,буд..19.
Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З викладених підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1073 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1028 від 21.03.2012 року підлягає поверненню.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Гейт Ейдженсі" про виконання умов договору повернути без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Санпласт" (49046 м. Дніпропетровськ вул. Широка, 225, код ЄДРПОУ - 32350220 ) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн., сплачений за платіжним дорученням № 1028 від 21.03.2012 року.
Додаток: на 37 аркушах та конверт.
Суддя Степанова Л.В.
The court decision No. 22236173, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5017/2012/657. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: