Decision № 22233597, 28.02.2012, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 111/547/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1245,43 грн заборгованості за надані послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 06 серпня 2008 року було укладено Договір № 4374185 та 23 травня 2009 року було укладено Договір № 4702409 про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачеві послугу безпроводного доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати авансові внески. Однак відповідач з 21 травня 2011 року не сплачує отримані послуги, станом на 01 жовтня 2011 року в нього склалася заборгованість у розмірі 1245,43 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості, суму договірної санкції та судові витрати.

У судове засідання представник позивача Гаєвська Т.І. не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 06 серпня 2008 року між ПрАТ «Український мобільний звязок» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 4374185 про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет (а.с. 4-5); 23 травня 2009 року між ПрАТ «Український мобільний зв'язок" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 4702409 про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет (а.с. 6-7)

Згідно п.4.3 договорів № 4374185 та № 4702409 абонент ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п.6.1. договорів № 4374185 та № 4702409 нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід'ємною частиною договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги видно, що заборгованість складає 1245,43 грн (а.с. 12-22).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач користувався послугами позивача, але взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав. Позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 599 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ „МТС Україна”, поточний рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, з ОСОБА_1 заборгованість договором про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет № 4374185 від 06 серпня 2008 року та за договором про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет № 4702409 від 23 травня 2009 року, що склалася станом на 01 жовтня 2011 року, у розмірі 1245,43 грн (одна тисяча двісті сорок п'ять гривень 43 копійки), та судові витрати у розмірі 214,60 грн (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок), а всього - 1460,03 грн (одна тисяча чотириста шістдесят гривень 03 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Шевченко