Decision № 222324, 30.10.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.10.06 Справа№ 4/1998-29/229

За позовом:

Прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі комунального підприємства „Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград,

до відповідача:

Комунального підприємства „Червонограджитлокомунсервіс”, м. Червоноград,

про:

спонукання до виконання умов мирової угоди.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

прокурора:

не з’явився,

позивача:

Войцехівський Р.М. –дов. від 13.10.2006 р. №2178,

відповідача:

Петрик Я.В. –дов. від 31.03.2006 р. №1344/15.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі комунального підприємства „Червоноградтеплокомуненерго” до комунального підприємства „Червонограджитлокомунсервіс” про спонукання до виконання умов мирової угоди. Ухвалою від 22.09.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.10.2006 р. Розгляд справи відкладено на 30.10.2006 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов мирової угоди від 05.04.2005 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2005 р., не здійснив погашення заборгованості в сумі 67’986,11 грн. Вказана сума складається з 64’435,30 грн. основного боргу та 3’550,81 грн. інфляційних збитків. Просить стягнути вказану суму у примусовому порядку.

В судовому засіданні 30.10.2006 р. представник відповідача представив копії платіжних доручень, які свідчать про погашення основної суми боргу.

В судовому засіданні 30.10.2006 р. представником позивача подано заяву, якою просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 64’435,30 грн. у зв’язву з відсутністю предмета спору, наполягає на стягненні 3’550,81 грн. інфляційних збитків.

Відповідачем заявлено клопотання про розтермінування стягнення боргу в сумі 3’550,81 грн. на шість місяців у зв’язку з важким матеріальним становищем, про що представив інформацію про фінансові результати, дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-серпень 2006 р. Проти заявленого клопотання позивач заперечив частково, не заперечує проти розтермінування сплати боргу на три місяці.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено мирову угоду від 05.04.2005 р., відповідно до умов якої відповідач зобов’язався погасити заборгованість перед позивачем в сумі 67’986,11 грн., в тому числі 64’435,30 грн. основного боргу, 3’550,81 грн. інфляційних збитків. Вказана мирова угода затверджена ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2005 р. у справі №4/880-29/81.

Основний борг в сумі 64’435,30 грн. погашено відповідачем у повному обсязі після порушення провадження у справі №4/1998-29/229.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що основний борг в сумі 64’435,30 грн. відповідачем погашено повністю.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. Тому вимоги позивача щодо стягнення 3’550,81 грн. інфляційних збитків є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Однак, при винесенні рішення суд частково задовольняє клопотання відповідача про розтермінування сплати заборгованості, оскільки відповідачем представлено докази важкого матеріального становища, негайне виконання рішення суду може привести до негативних наслідків у діяльності комунального підприємства. Тому суд вважає за можливе розтемінувати виконання рішення суду на п’ять місяців шляхом сплати суми заборгованості кожного місяця рівними частинами.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення 64’435,30 грн. основного боргу припинити.

2. Решту позовних вимог задоволити повністю.

3. Стягнути з комунального підприємства „Червонограджитлокомунсервіс” (адреса: вул. Коновальця, 3, м. Червоноград, 80100; ЄДРПОУ 31616100) на користь комунального підприємства „Червоноградтеплокомуненерго” (адреса: вул.. Промислова, 1, м. Червоно град, 80100; код ЄДРПОУ 23966248) 3’550,81 грн. із розтермінуванням стягнення на п’ять місяців рівними частинами.

4. Стягнути з комунального підприємства „Червонограджитлокомунсервіс” (адреса: вул. Коновальця, 3, м. Червоноград, 80100; ЄДРПОУ 31616100) 102,00 грн. держмита в доход державного бюджету.

5. Стягнути з комунального підприємства „Червонограджитлокомунсервіс” (адреса: вул. Коновальця, 3, м. Червоноград, 80100; ЄДРПОУ 31616100) на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, - 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.