Decision № 22229583, 28.03.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 Справа№ 5015/737/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСад-Яворів", смт. Шкло,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське море", смт.Івано-Франкове,

про: стягнення заборгованості.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність №1/4-198 від 07.03.2012 р.,

відповідача:не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСад-Яворів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське море" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 24.02.2012 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.03.2012 року. Розгляд справи відкладався на 28.03.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Між сторонами досягнуто згоди щодо поставки нафтопродуктів (надалі товар) протягом 2010 року. На виконання цих домовленостей позивач протягом 2010 року перерахував відповідачу на розрахунковий рахунок передоплату в розмірі 447032,60 грн. вартості товару. Відповідачем зобовязання з поставки товару було виконано частково, на суму 438602,35 грн. Відповідачем не передано позивачу товару на суму попередньої оплати в розмірі 8430,25 грн. У звязку з наведеним, в силу положень частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, просить повернути суму попередньої оплати у розмірі 8430,25 грн.

Відповідач в судове засідання 28.03.2012 року повторно не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неприбуття не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Позивач здійснив оплату за паливно-мастильні матеріали у сумі 447032,60 грн., про що свідчать платіжні доручення, долучені до матеріалів справи.

Як підтверджено долученими до матеріалів справи видатковими накладними, відповідачем передано, а позивачем отримано товару на суму 438602,35 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу №09/02-1 від 09.02.2012 р. про передачу товару (нафтопродуктів) на суму 8430,25 грн. попередньої оплати. Зазначену вимогу відповідач отримав 01.03.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Доказів повернення передоплати у сумі 8430,25 грн. або поставки товару станом на день прийняття рішення відповідачем суду не представлено.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу поставки товару на підставі договору поставки в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності з частиною 1 статті 693 Цивільного кодекс України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 Цивільного кодекс України).

В силу наведених норм, оскільки відповідачем отримано суму передоплати за товар, проте не у повному обсязі передано нафтопродукти позивачу, у нього згідно із частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України виник обовязок з повернення суми попередньої оплати, вимоги позивача про стягнення 8430,25 грн. попередньої оплати є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 530, 693, 712 Цивільного кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське море" (юридична адреса: вулиця Великопільська, будинок 1, квартира 6, селище міського типу Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область, 81070, фактична адреса: вулиця Галицька, 113, місто Винники, Львівська область, 79035, ідентифікаційний код 32839012) на користь товариства з обмеженою відповідальності "ЧСад-Яворів" (адреса: вулиця Львівська, будинок 71, селище міського типу Шкло, Яворівський район, Львівська область; ідентифікаційний код 30648880) 8430,25 грн., 1609,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3.Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.