Court ruling № 22229554, 28.03.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

ОКРЕМА УХВАЛА

28.03.12 Справа№ 5015/582/11

Суддя Рим Т.Я.

За скаргою: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

на дії:Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

про:скасування постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 16.02.2012р.,

у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" (надалі Товариство), с.Крупець, до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(надалі Підприємець), с.Добрівляни,

про: стягнення 23104,57 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

скаржника:не зявився,

виконавчої служби:не зявився,

стягувача:ОСОБА_2 довіреність №10 від 27.02.2012 р.,

ОСОБА_3 довіреність №9 від 27.02.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу ОСОБА_1 на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" 19101,75 грн. основного боргу, 978,31 грн. 3% річних, 2691,51 грн. інфляційних втрат, 227,72 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 232,60 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги за скаргою обґрунтовуються тим, що державним виконавцем допущено низку порушень при прийнятті оскаржуваної постанови, а саме: не вказано достатніх підстав, які належно підтверджують отримання доходів боржником (боржник стверджує, що звільнений з ТОВ "Менеджмент консалтинг груп"), не зазначено норму права, згідно з якою державний виконавець вправі проводити примусове виконання судового наказу, вказує на порушення правил визначення місця виконання судового рішення, оскільки проживає не у місті Львові. Крім того, на думку скаржника, наявність численних упущень суті справи, належного обґрунтування підстав порушення виконавчого провадження, наявність граматичних виправлень та помилок суттєво унеможливлюють сприйняття та розуміння вимог державного виконавця.

Ухвалою суду від 29.02.2012 р. розгляд справи призначено на 14.03.2012 р. Цією ж ухвалою зобовязано Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати суду обґрунтований відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження, письмове пояснення стосовно дотримання правил місця проведення виконавчих дій та копію виконавчого документа у виконавчому провадженні №29930437 від 16.02.2012 р.

Однак, представник Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання 14.03.2012 р. не зЧявився, хоч був належним чином та завчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.03.2012 р., вимог ухвали суду від 29.02.2012 р. не виконав.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представників стягувача та виконавчої служби, для надання сторонам можливості належно виконати вимоги ухвали суду, ухвалою суду від 14.03.2012 р. розгляд справи було відкладено на 28.03.2012 р. та зобовязано повторно Личаківський відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції подати витребувані документи.

В судове засідання 28.03.2010 р. представник Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повторно не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 29.02.2012 р. та від 14.03.2012 р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

При дослідженні матеріалів скарги судом було встановлено ряд неточностей у винесеній державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції постанові ВП №29930437 від 16.02.2012 р. Зокрема, виконавче провадження відкрито на підставі судового наказу №2-4094 від 29.10.2010 р., тоді як господарським судом було видано наказ №5015/582/11 від 20.06.2011 р. Боржником в оскаржуваній постанові вказано ОСОБА_1 як фізичну особу, хоча наказом №5015/582/11 від 20.06.2011 р. стягується заборгованість із фізичної особи підприємця ОСОБА_1. Розбіжності встановлені також і в сумі, звернутій до стягнення. Так постановою ВП №29930437 від 16.02.2012 р. стягується борг у сумі 22 253,58 грн., тоді як рішенням суду від 01.03.2011 р. стягнуто 23 231,89 грн.

Для зясування цих питань судом було зобовязано надати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження та інші документи, необхідні для розгляду поданої скарги.

Проте неприбуття представника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у судові засідання, невиконання ним вимог ухвал суду та неподання витребуваних документів перешкоджає встановленню дійсних обставин справи, повному, своєчасному, всебічному та обєктивному розгляду матеріалів скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1, стало причиною затягування процесуальних строків та невиправданого витрачання бюджетних коштів на забезпечення судового процесу.

Суд наголошує, що відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність встановлену ГПК України та іншими законами України.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

1.За викладеними фактами направити окрему ухвалу Головному управлінню юстиції у Львівській області (адреса: площа Шашкевича, 1, м. Львів, 79000).

2.Керівництву Головного управління юстиції у Львівській області розглянути окрему ухвалу і вжити заходів до недопущення вказаних порушень Закону та у місячний термін повідомити суд про результати її розгляду.

Суддя Рим Т.Я.