Court ruling № 22229256, 23.03.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.12

Справа № 5009/1091/12

Суддя Соловйов В.М.

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 20-а, ідентифікаційний код 09313350)

до відповідача-1: Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 10, ідентифікаційний код 35036926)

до відповідача-2: Головного управління Державного казначейства у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 34-а, ідентифікаційний код 34677145)

про відшкодування шкоди в сумі 148 035,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПуАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ (відповідач-1) та ГУДК у Запорізькій області (відповідач-2) про стягнення з Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ за рахунок держави завдану шкоду в розмірі 148 035,40 грн. та зобов’язання ГУДК у Запорізькій області провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди 148 035,40 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 22.03.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв’язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При зверненні до суду з позовом вих. № 30-09/175 від 21.03.2012р. (вх. № 1152/09-05 від 22.03.2012р.) на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальні чеки № 8732 та 8733 від 02.03.2012р. та описи вкладення до цінного листа від 02.03.2012р. на адресу відповідачів, що не є належними доказами направлення відповідачам копій даної позовної заяви, оскільки позовна заява датована 21.03.2012р. Інших доказів направлення копій позовної заяви від 21.03.2012р. відповідачам позивачем не додано.

Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції від 21.03.2012р., яку направлено до господарського суду Запорізької області.

Направлення на адресу відповідачів 02.03.2012р. позовної заяви від 21.03.2012р., тобто раніше ніж її було виготовлено, є безперечно неможливим.

Крім того, зміст наданих описів вкладення до цінного листа безумовно свідчить про те, що відповідачу-1 надіслано не всі додані до позовної заяви документи.

Так, в графі “найменування вкладення” в описі вкладення у цінний лист, який направлений Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, зазначено: “1. Позовна заява про відшкодування шкоди;

Загальний підсумок предметів –1; загальний підсумок аркушів -3; оголошена цінність –1 грн.”.

В той же час, у позовній заяві № 30-09/175 від 21.03.2012р., що надіслана на адресу господарського суду, додано додатки, а саме:

1. Копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”.

2. Копія довідки про включення до ЄДРПОУ ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”.

3. Копія Статуту (витяг) ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”.

4. Копія довідки про включення до ЄДРПОУ Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя”.

5. Копія Положення (витяг) про Філію “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя”.

6. Копія наказу ГС № 28/31/09-17/52/09-28/113/09 від 13.04.2009р.

7. Копія протоколу проведення аукціону № 05/019/11/А1 від 28.04.2011р.

8. Копія протоколу проведення аукціону № 05/010/11/А-2 від 28.04.2011р.

9. Копія повідомлення вих.. № 16800 від 02.09.2011р.

10. Копія розрахунку отриманих коштів від 13.05.2011р.

11. Копія ухвали ГС Запорізької області від 04.10.2011р.

12. Докази направлення позову сторонам.

13. Копія довіреності на директора філії.

Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Таким чином, позивачем не надіслано на адресу відповідача-1 всі додані до позовної заяви документи, що є порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

В абзаці 7 пункту 3.5 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України також зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

На підставі викладеного позовна заява ПуАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов’язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов’язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з’ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб’єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 27 аркушах без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.