Court ruling № 22229073, 29.03.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.12р.Справа № 9/251-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м. Київ

до Фізичної особи підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору;

зобовязання повернути предмет лізингу;

стягнення 210313 грн. 25 коп.

Розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Елемент Лізинг" звернулося у березні 2012 року із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.10р. у справі №9/251-10, у звязку із не виконанням Відповідачем добровільно цього рішення в частині про зобов'язання повернути позивачу предмет лізингу вантажний самоскид КАМАЗ 65115, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, вартістю 149714,42 грн. та закінченням державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення через вичерпання передбачених законодавством виконавчих дій.

Відповідач в судове зсідання не з'явився, відзив на заяву не надав.

Позивач подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості направити свого уповноваженого представника у судове засідання, але не заперечував на розгляді своєї заяви по суті.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010р. Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі 9/251-10, яке змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 р. та набрало законної сили 21.03.2011 р., на підставі якого стягнуто з Відповідача на користь Позивача 87920 грн. 76 коп. основного боргу, 5034 грн. 19 коп. пені, 2511 грн. 69 коп. витрат на державне мито, 160 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та зобов'язано Відповідача повернути Позивачу предмет лізингу вантажний самоскид КАМАЗ 65115, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, вартістю 149714,42 грн.

08.04.2011 р. господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ №9/251-10 про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (адреса: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 6, оф. 85, код ЄДРПОУ 34832663) предмет лізингу - вантажний самоскид КАМАЗ 65115, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

02.06.2011 р. державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за заявою Позивача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Як вбачається із пояснень Позивача, Державним виконавцем, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" проведено всі необхідні виконавчі дії для забезпечення примусового виконання вищевказаного виконавчого документа та надіслано подання до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

11.11.2011р. помічником прокурора винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

27.12.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Отже, державним виконавцем проведено вичерпний перелік виконавчих дій для примусового виконання вказаного виконавчого документа про примушення Відповідача до вчинення дій, однак рішення суду фактично не виконано, зазначений автотранспортний засіб не повернуто законному власнику - ТОВ "Елемент Лізинг", оскільки вказаний в судовому рішенні спосіб його виконання позбавляє державного виконавця провести всі заходи для повернення цього майна, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", зокрема з оголошення майна у розшук, арешт та вилучення цього майна тощо.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи може, зокрема, змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених судом обставин, із яких видно, що виконання судового рішення у встановленому раніше порядку на теперішній час стало неможливо, суд вважає за необхідності змінити спосіб виконання з "зобов'язання" на "вилучення" у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вказаний предмет лізингу - вантажний самоскид КАМАЗ 65115, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 115-117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010р. у справі № 9/251-10 в частині, якою встановлено зобов'язання повернути певне майно, на наступний:

"Вилучити у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (03058, м. Київ, вул. Леваневського, 6, оф. 85, код ЄДРПОУ 34832663) предмет лізингу - вантажний самоскид КАМАЗ 65115, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1".

Видати наказ.

Суддя І.М. Подобєд