Court ruling № 22228566, 29.03.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"29" березня 2012 р. Справа № 10/105-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроград-В" , ЄДРПОУ 33126923, (вул. Лебединського, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21034)

Трєтя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, код ЄДРПОУ 30674952

до: Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" , ЄДРПОУ 21666051, (бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ,01014)

Трєтя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" 01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 20

Трєтя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 8

про стягнення 2600000 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

1.Заявлено позов визнати за ТОВ "Агроград-В" право власності на наступне майно: Котел паровий 2-х барДКВР№6 (№287), Котел паровий 2-х бар ДКВР №1 (№286) Котел паровий 2-х бар ДКВР №3 (№242) Котел паровий 2-х бар ДКВР №2 (№245), Центрифуга ФПН-132 1П-01(№525), Центрифуга ФПН-132 Ш-01(№526), Центрифуга ФПН-132 Ш-01(№527), Центрифуга ФПН-132 Ш-01(№528), Центрифуга ФПН-132 1П-01(№530), Центрифуга ФПН-132 Ш-01(№531), Апарат дифузії А1 ПД2 620.

2.Зобов'язати ТОВ “Запоріжцукорпостач”, ПАТ “Кредитпромбанк” та ПАТ “Банк Петрокоммерц-У країна”видати ТОВ “АГРОГРАД В”наступне майно, яке є власністю ТОВ “АГРОГРАД В”та знаходиться в виробничому корпусі за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Уладівка, вул. Заводська, 1, а саме :

Котел паровий 2-х бар ДКВР №6 (№287), Котел паровий 2-х бар ДКВР №1 (№286) Котел паровий 2-х бар ДКВР №3 (№242) Котел паровий 2-х бар ДКВР №2 (№245), Центрифуга ФПН-132 1П-01(№525), Центрифуга ФПН-132 Ш-01(№526), Центрифуга ФПН-132 Ш-01(№527), Центрифуга ФПН-132 Ш-01(№528), Центрифуга ФПН-132 1П-01(№530), Центрифуга ФПН-132 Ш-01(№531), Апарат дифузії А1 ПД2 620.

3.Зобов'язати ТОВ “Запоріжцукорпостач”та ПАТ “Кредитпромбанк”не чинити перешкод в користуванні та розпорядженні майном та надати доступ представникам ТОВ “АГРОГРАД В”до майна, яке є власністю ТОВ “АГРОГРАД В”та знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Уладівка, вул. Заводська, 1, а саме:

Котел паровий 2-х бар ДКВР №6 (№287), Котел паровий 2-х бар ДКВР №1 (№286) Котел паровий 2-х бар ДКВР №3 (№242) Котел паровий 2-х бар ДКВР №2 (№245), Центрифуга ФПН-132 1П-01(№525), Центрифуга ФПН-132 1П-01(№526), Центрифуга ФПН-132 1П-01(№527), Центрифуга ФПН-132 1П-01(№528), Центрифуга ФПН-132 Ш-01(№530), Центрифуга ФПН-132 Ш-01(№531), Апарат дифузії А1ПД2 620, та не чинити перешкоди при вивезені представниками ТОВ “АГРОГРАД В”вищевказаного майна.

11.10.10р. порушено провадження у справі № 10/105-10, справу призначено до розгляду на 09.11.10р.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на договір № 1-0210/297 від 02.10.09р. та на договори № 1, №2, № 3 від 29.12.07р.

09.11.10р. ПАТ "Кредитпромбанк" подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання договору № 1-0210/297 від 02.10.09р. недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов взаємно пов"язаний з первісним, а тому підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладено на 24.11.10р.

24.11.10р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.10р. в зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових документів по справі.

26.11.10р. позивачем до суду подано заяву № 159 від 26.11.10р. (вх. канц. суду № 14028) про забезпечення позову, якою позивач просить накласти арешт на майно, що є предметом спору та знаходиться на території цукрового майнового комплексу за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Уладівка, вул. Заводська, 1 та заборонити відповідачеві та третім особам вчиняти дії по відчуженню вказаного майна до вирішення справи по суті.

Клопотанням б/н від 26.11.10р. (вх. канц. суду № 14043) позивач уточнив вимоги- заяву № 159 від 26.11.10р. про забезпечення позову та просить суд задовольнити зазначену заяву лише в частині накладення арешту на майно, що є предметом спору та знаходиться на території цукрового майнового комплексу за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Уладівка, вул. Заводська, 1. уточнене клопотання судом задоволене.

В зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, розгляд справи № 10/105-10 зупинявся.

Ухвалою суду від 03.10.11р. розгляд справи призначено на 18.10.11р.

17.10.11р. ТОВ “Агродар”подав до суду клопотання № 159 від 17.10.11р. в якому посилаючись не те, що ліквідатор ТОВ “Запоріжцукорпостач”не визнає право власності на спірне майно і включив його до ліквідаційної маси ТОВ “Запоріжцукорпостач”просить залучити ТОВ “Запоріжцукорпостач”в якості відповідача у справі № 10/105-10 та заборонити ліквідатору ТОВ “Запоріжцукорпостач” вчиняти дії щодо реалізації спірного майна, однак належних доказів в обґрунтування заявленого суду не надав. Враховуючи викладене клопотання № 159 від 17.10.11р. ТОВ “Агродар”в частині заборони судом залишено без задоволення, а в частині залучення ТОВ “Запоріжцукорпостач”в якості відповідача у справі № 10/105-10 слід розглянути в наступному засіданні.

Клопотанням від 17.10.11р. ПАТ “Кредитпромбанк”його представник в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 10/105-10 посилаючись на те, що у ВГСУ розглядається справа № 9/474 за позовом ПАТ “Кредитпромбанк”до ТОВ “Торговий дім насіння”, ТОВ “Запоріжцукорпостач”, 3-я особа ТОВ “Агродар”про визнання недійсним договорів що унеможливлює розгляд справи № 10/105-10.

Ч.1 ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач у справі № 10/105-10 обгрунтовуючи свої вимоги щодо визнання права власності також посилається на договори купівлі-продажу № 1, №2, №3 від 29.12.07р. які є предметом розгляду у справі № 9/474. Ухвалою суду від 18.10.11р. провадження у справі № 10/105-10 зупинено, так як рішення по справі № 9/474 може суттєво вплинути на прийняття рішення по справі № 10/105-10.

Заначеною ухвалою зобов’язано сторони повідомити господарський суд Вінницької області про наслідки розгляду справи № 9/474.

Заявою № 26 від 03.03.12р., листом № 34 від 28.03.12р. ТОВ «Агродар В» (позивач) повідомив суд про припинення провадження у справі № 9/474-54/445 (в підтвердження надав ухвалу від 13.03.12р.) та заявив клопотання про припинення провадження у справі № 10/105-10.

Враховуючи викладене провадження у справі № 10/105-10 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 10/105-10 поновити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 10.04.12р.

Явку в судове засідання ТОВ "Агроград-В", ТОВ "Торговий дім "Насіння", ВАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", ТОВ "Запоріжцукорпостач" визнати обов’язковою.

Зобов’язати ТОВ "Агроград-В", надати докази в обґрунтування обставин викладених у заяві щодо припинення провадження у справі № 10/105-10.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроград-В" (вул. Лебединського, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21034),

3- Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25,

4- Відкритому акціонерному товариству "Кредитпромбанк" (бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ,01014),

5- Публічному акціонерному товариству "Банк Петрокоммерц-Україна" 01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 20,

6- Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 8