Court ruling № 22228517, 29.03.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

29.03.2012Справа №5002-12/207-2012 За заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя (95013, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 10 )

до боржника Дочірнього підприємства «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20/1, каб.3

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іллічов М.М.

Представники:

Від кредитора ОСОБА_1, довіреність № 2230/09-5 від 27.02.12, представник

Від боржника не зявився

Обставини справи: Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасремонт» товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та визнання грошових вимог у розмірі 2196207,03 грн.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2012.

При розгляді справи судом було встановлено, що найменування боржника у заяві про порушення справи про банкрутство Дочірнє підприємство «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» не збігається із найменуванням - Дочірнє підприємство «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт», яке є зазначеним у постановах Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 23.08.11 р. та виконавчих документах, матеріалах виконавчого провадження.

Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим суд зобовязував заявника надати письмові пояснення щодо різниці в найменуванні боржника у заяві про порушення справи про банкрутство та виконавчих документах; надати суду докази звернення до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з заявою щодо виправлення описки у судових рішеннях.

Згідно до статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не зявився за викликом у засідання господарського суду, та його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що кредитором не було виконано усіх вимог суду щодо надання документів, необхідних для ідентифікації боржника у справі та щодо дотримання процедури, наявні матеріали не дозволяють здійснити це, суд вважає за можливе залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд

УХВАЛИВ:

Заяву про банкрутство Дочірнього підприємства «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20/1, каб.3, ідентифікаційний код 00192258) залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.