Decision № 2222804, 21.05.2007, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

справа №2-415/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 травня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі - Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за позовом АК "Харківоблєнерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікової електричної енергії в наслідок порушення правил користування електричної енергії по акту, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківоблєнерго" звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. шкоди в сумі 8014, 00 грн., яку вони завдали тим, що в будинку, в якому мешкають в с Кобзівка Красноградського району Харківської області, користувались електороенергією з порушенням "Правил використання електричної енергії для населення" - шляхом безоблікового користування електроенергією, а саме скрита відпайка на розетку. При перевірці працівниками Красногрдського РВЕ 07.02.2007 року це порушення було виявлено і представниками АК «Харківоблєнерго» складено акт № 02-13759 .

Представник АК "Харківоблєнерго" за довіреністю Лобач С. А. в судовому засіданні підтримав позов та просив стягнути солідарно з відповідачів шкоду в сумі 8014, 00 грн., а також судові втирати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 21 травня 2007 року не з'явилась, але 12.04.2007 року в судовому засіданні дала пояснення, що вона проживає за адресою по АДРЕСА_1 з вересня 2002 року, а ОСОБА_2. на якого складено Акт про порушення Правил користування електричної енергії для населення з нею не проживає, а проживає у своєї матері в с Кобзівка на час складання акту він був в неї в гостях та просив представників АК «Харківоблєнерго», щоб привезли її з роботи, але вони цього не зробили.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання 21 травня 2007 року не з'явився, але 12.04.2007 року надав аналогічні пояснення з ОСОБА_1

Так як відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленному порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення вартості не облікової електричної енергії в наслідок порушення правил користування електричної енергії по акту з ОСОБА_1, а в частині стягнення шкоди з ОСОБА_2. відмовити так, як він за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується довідкою Кобзівської сільської ради Красноградського району про склад сім'ї ОСОБА_1 з якої видно, що з нею проживає тільки її дочка ОСОБА_3, 1998 року народження.

Також в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок суми боргу \а.с. 4\, копія акта про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" № 02-13759 від 07.02.2007

2

року, яким встановлено порушення ОСОБА_1 правил користування електроенергією за місцем її мешкання \а.с. 5\.

Таким чином відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальній шкоді повинен відшкодувати збитки.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно частини задоволення позову.

На підставі ст. п.3 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК України, ст. 1, 2, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст. ст. 3, 4, 57-60, 88, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АК "Харківоб, ленерго" в частині стягнення шкоди з ОСОБА_1 задовольнити, а в частині стягнення шкоди з ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" шкоду у сумі 8014 \вісім тисяч чотирнадцяте грн. на р\р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ "Добу", МФО 351823, код ЗКПО 00131954 та судові витрати в сумі 81 вісімдесят одна \ грн.. на р/р 260055462 ХОД «Райффаззен банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код 00131954.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням в п'ятиденний строк з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після перегляду заочного рішення заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградсьий райсуд.