Decision № 2222749, 07.05.2007, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа №2-1848/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янська цивільну справу за позовом ЗАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "ПроКредит Банк" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07 березня 2006 року між ЗАТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №17.2761. Згідно умов договору банк надавав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 30770 грн. 00 коп. на строк користування 18 місяців, під 25,5 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит у строк згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків.

На забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором №17.2761, 07 березня 2006 року між банком таОСОБА_2 було укладено договір поруки №17.2761 - ДП1, згідно якого ОСОБА_2 при невиконанні умов договору ОСОБА_1 зобов 'язан буде погасити суму заборгованості по кредитному договору.

Також у забезпечення зобов'язань відповідача за зазначеним кредитним договором, 07 березня 2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №17.2761-ДП2, відповідно якого ОСОБА_4. при невиконанні умов договору ОСОБА_1. зобов'язан буде погасити суму заборгованості по кредитному договору.

07 березня 2006 року, у забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором №17.2761, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №17.2761-ДПЗ, відповідно якого ОСОБА_3. при невиконанні умов договору ОСОБА_1. зобов'язан буде погасити суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідач несвоєчасно виконував платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, що призвело до створення простроченої заборгованості перед банком. Останнє часткове погашення заборгованості виконане відповідачем 12 грудня 2006 року. 07.12.2006 р. та 08.12.2006р. позивачем були вручені відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані. Заборгованість відповідачів перед позивачами складає: 18949 грн. 75 коп., яка складається з 16918 грн. 42 коп. - заборгованості за кредитом, 707 грн. 05 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками та 1324 грн. 28 коп. - пеня. Також позивач просив стягнути з відповідачів на користь ЗАТ "ПроКредит Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 189,49 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Представник позивача Долженко О.В. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 18949,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 189,49 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. у судове засідання не з'явились. Однак надали суду заяви, у яких зазначили, що позовні вимоги вони визнають у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 07 березня 2006 року між ЗАТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №17.2761. Згідно умов договору банк надавав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 30770 грн. 00 коп. на строк користування 18 місяців, під 25,5 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит у строк згідно графіка повернення кредиту (а.с. 6) та сплати відсотків.

У забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором №17.2761, 07 березня 2006 року між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4 було укладено відповідні договри поруки (а.с. 7-9), згідно яких останні при невиконанні умов договору ОСОБА_1. будуть зобов'язані погасити суму заборгованості по кредитному договору.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач несвоєчасно виконував платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, що призвело до створення простроченої заборгованості перед банком. Останнє часткове погашення заборгованості виконане відповідачем 12 грудня 2006 року.

На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України та (п.2.1) Договору поруки боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

ОСОБА_2. прострочив виконання грошового зобов'язання за кредитним договором №17.2761. від 07 березня 2006 року перед позивачем, поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. не сплатили його заборгованість по кредитній угоді, у зв'язку з чим з них необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитом -18949 грн. 75 коп., яка складається з 16918 грн. 42 коп. -заборгованості за кредитом, 707 грн. 05 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками та 1324 грн. 28 коп. - пеня.

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 189,49 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 158, 208, 209, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого:АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, проживаючого:АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_4, проживаючого: АДРЕСА_2, іпнНОМЕР_3, ОСОБА_3, проживаючого:АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_4 на користь ЗАТ "ПроКредит Банк" (К/р №32008195801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024 код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитом №17.2761. від 07 березня 2006 року у сумі 18949 грн. 75 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 189,49 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО грн., а всього 19169 грн. 24 коп. (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень двадцять чотири копійки)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.