Decision № 222272, 26.10.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.06 Справа№ 4/1617-24/225

За позовом: Прокурора Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі підприємства Самбірської виховної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м. Самбір Львівської області

До відповідача: Дочірнього підприємства „ЛВБ- Дністербуд” ВАТ „Львівводбуд”, м. Рудки Самбірського району Львівської області

Про стягнення 3 643,45 грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Прокурор –Тупчій В.Ф. –ст. пом. прокурора

Від позивача –Курій В.С. - представник

Від відповідача - Дуда І.І.- представник

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 3643,45 грн. боргу за поставлений товар та надані послуги в 2004-2005р.р. на підставі договору № 23 від 30.08.2004р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачеві був поставлений товар та надані послуги на суму 5 643,45 грн., які відповідач оплатив частково в сумі 2000,00грн. Заборгованість станом на 01.06.2006р. становить 3643,45грн. Претензію від 25.05.2005р. відповідач залишив без відповіді і без задоволення.

Відповідач відзиву на позов не подав, усно проти суми боргу не заперечує.

Для проведення звірки розрахунків в судовому засіданні 21.09.2006р. оголошувалась перерва до 26.10.2006р.

Сторони в судове засідання з”явились, подали результати звірки розрахунків (реєстр документів по отриманню матеріалів і послуг),згідно з якими борг за матеріали і послуги становить 2 107,60грн., за електроенергію –1535,85грн.

26.10.2006р. прокурором і позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій просять стягнути з відповідача 2107,60 грн. боргу за товар і надані послуги та 1535,85грн. за спожиту електроенергію.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.08.2004р. позивачем і відповідачем укладено договір №23, згідно із умовами якого позивач на замовлення відповідача виконує слюсарні та інші роботи, забезпечує електропостачання насосів для відкачування води, відпускає різні матеріали, а відповідач оплачує послуги та матеріали. Оплата за використану електроенергію проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок Самбірської РЕМ.

Матеріалами справи підтверджено( накладними, рахунками на оплату, актами приймання виконаних робіт та наданих послуг, актом звірки розрахунків від 19.05.2006р., названим вище реєстром), що в листопаді-грудні 2004р. позивач відпустив відповідачеві матеріали та надав автопослуги на суму 3 225,42 грн., які відповідач оплатив в січні 2005р. в сумі 1117,82 грн., борг становить 2 107,60грн., а відпущену електроенергію в 2004та 2005роках на суму 5 819,76 грн., відповідач оплатив в сумі 4 283,91 грн., заборгованість становить1535,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач сплатив Самбірській РЕМ за електроенергію, спожиту самим позивачем в 2004-2005р.р., так і заборгованість за електроенергію, спожиту відповідачем.

Позивач надіслав відповідачеві претензію від 25.05.2006р. за № 596, в якій вимагав сплатити борг в сумі 3643,45грн. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт отримання названої претензії, проти суми боргу відповідач не заперечує.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов”занні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Якщо строк виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник) зобов”язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов”язується прийняти товар і сплатити за нього певну суму.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

Як вбачається із поданих суду договору, накладних, актів виконання робіт та надання послуг, строк оплати поставленої продукції та наданих послуг не встановлений.

Отже, відповідач повинен був оплатити товар та надані послуги у 7-денний строк від дня пред”явлення йому претензії від 25.05.2006р. На день вирішення спору борг в сумі 3643,45грн. не сплачений.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. 2, 22, 29, 32-34, 36, 43, 49, 77, 82-85, 116-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства „ЛВБ- Дністербуд” ВАТ „Львівводбуд”, ідент.код 31012456, адреса: 81440, м. Рудки Самбірського району Львівської області, вул. Польова, 1 на користь підприємства Самбірської виховної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, ідент. код 08680508, м. Самбір Львівської області, вул. Франка,4 - 3643,45 грн. боргу.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „ЛВБ- Дністербуд” ВАТ „Львівводбуд”, ідент.код 31012456, адреса: 81440, м. Рудки Самбірського району Львівської області, вул. Польова, 1 в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства „ЛВБ- Дністербуд” ВАТ „Львівводбуд”, ідент.код 31012456, адреса: 81440, м. Рудки Самбірського району Львівської області, вул. Польова, 1 на користь ДП „Судовий інформаційний центр” 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хабіб М.