Court ruling № 22227085, 27.03.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 2/240

27.03.12

За позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

До

Третя особа

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»;

2. Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю»

Про

стягнення 4 524 689,56 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Чичва О.С.

Від відповідачів не з’явились

Від третьої особи не з’явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»та Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю»про стягнення 4524689,56 грн. (4 000 000 грн. –сума виплаченої гарантії; 375 555,56 грн. –нараховані відсотки, 149 134 грн. –пеня).

Ухвалою від 10.11.2011р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №2/240 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю».

Представниками позивача та третьої особи в судовому засіданні 13.12.11р. надано суду частину документів на виконання вимог ухвали від 10.11.11р.; представником третьої особи надано пояснення на позов.

Від позивача 13.12.11р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач збільшує період нарахування заборгованості (станом на 10.11.2011р.) та просить стягнути з відповідача 4 881 990,14 грн. (4 000 000 грн. –сума виплаченої гарантії; 624 444,45 грн. –нараховані відсотки, 257 545,69 грн. –пеня).

Судом вказана заява приймається до розгляду та спір вирішуватиметься по позовних вимогам в редакції цієї заяви.

Ухвалою від 13.12.11р. суд відклав розгляд справи на 10.01.2012р., зобов’язав відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р. та зобов’язав Виконавчий комітет Львівської міської ради надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(ідентифікаційний код 33169993).

Від Виконавчого комітету Львівської міської ради 27.12.2011р. надійшла відповідь на ухвалу суду від 13.12.11р.

Від відповідача-1 10.01.2012р. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів - рішення Господарського суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі №5015/3378/11, та пояснення по суті спору щодо того, що відповідач-1 не визнає заявлених до нього вимог на підставі ст. 35 ГПК України згідно встановлених по справі №5015/3378/11 фактів.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Ухвалою від 10.01.12р. суд відклав розгляд справи на 19.01.2012р., зобов’язав відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р. та зобов’язав позивача надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням встановленого рішенням Господарського суду Львівської області та постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №5015/3378/11.

Від відповідача-1 19.01.12р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з перебуванням представника відповідача-1 на лікарняному та клопотання про залучення до матеріалі справи копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2011р. по справі №4/224.

Від позивача 19.01.12р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло пояснення по справі.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.01.12р. в зв’язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 19.01.2012р. розгляд справи було призначено на 02.02.2012р. та зобов’язано відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 01.02.12р. в зв’язку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного було вирішено передати дану справу від судді Самсіна Р.І. для розгляду судді Домнічевій І.О.

Від позивача 02.02.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про витребування нових доказів.

Ухвалою від 02.02.2012р. суд розгляд справи відклав на 13.03.2012р., зобов'язав Відповідача-1 та Третю особу скласти та подати до суду акт звірки розрахунків за Договором Генерального підряду № БК-19 від 05 лютого 2010року із наступними змінами та доповненнями та зобов’язав відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р.

Від відповідача-1 12.03.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 13.03.2012р. суд розгляд справи відклав на 27.03.2012р. та зобов'язав сторін і третю особу надати визначені ухвалою письмові докази та пояснення.

Від третьої особи 26.03.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали від 13.03.2012р .надійшов складений між третьою особою та відповідачем-1 акт звірки розрахунків.

Представники відповідачів та третьої особи в призначене судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі відповідачі не виконали. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вимоги ухвали суду від 13.03.2012р. виконані лише частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 19.04.2012 р. о 11 год. 10 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Повторно зобов’язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р.:

- надати оригінали і належним чином засвідчені копії статутів (положень), свідоцтв про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмові відзиви на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи).

Повторно зобов’язати позивача надати результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011р. по справі №5015/3378/11, розгляд якої ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2012р. призначено на 21.03.2012р.

Повторно зобов’язати третю особу надати суду відомості, чи оскаржувалась постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2011р. по справі №4/224; у випадку якщо оскаржувалась –надати результати оскарження.

Сторонам та третій особі направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Явка повноважних представників позивача у судове засідання обов’язкова!

Суддя

І.О.Домнічева

19.04.2012 о 11:10.